XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System存在主义
利用存在主义疗法和增强的意义/......
我们的客户由于创伤经历、性虐待、吸毒和酗酒、环境压力、偏见、不充分/不称职的建模等原因，经常表现出习得性无助、绝望、缺乏自我效能、依赖外部控制点和相信泛决定论。致命性是一个持续存在的隐患。许多人都想逃避药物滥用带来的遗忘。
有机硅遇到硅的地方：分析NIER：自动机作为马克思主义，存在主义和女权主义
I grant Trinity University (“Institution”), my academic department (“Department”), and the Texas Digital Library (“TDL”) the non-exclusive rights to copy, display, perform, distribute and publish the content I submit to this repository (hereafter called “Work”) and to make the Work available in any format in perpetuity as part of a TDL, digital preservation program, Institution or Department repository communication or distribution effort.
阿兰图灵模仿游戏的结构和解释
一、机器会思考 22 1 阿兰·M·图灵（1912-1954）：机器的先知....................................................23 1.1 问题和章节结构....................................................................23 1.2 图灵的不敬....................................................................26 1.3 图灵的讽刺....................................................................27 . ... ... . ... ... . ... ... 61 2.3 奇迹：图灵的思维认识论.................................................................................................................................................... 66 2.4 学习：图灵的思维本体论.................................................................................................................................................... 70 2.5 图灵对其假设的现实主义态度.................................................................................................................................................... 76 2.6 对存在主义假设的九种可能的解释.................................................................................................................................... 83 2.7 重新审视图灵的既定观点.................................................................................................................... . ... . ... . .... .... .... .... 125 3.4 “机器能够思考”暗示着一个存在主义假设 . .... .... .... .... .... .... 136 3.5 1949年，关键的一年 . .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... 142 3.6 模仿游戏的内部结构 . .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... 152 3.7 模仿游戏的双重功能 . .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... . . . . . 163
博士入学考试-考试大纲-2024-25
一些主要东方体系中的心理学思想：《薄伽梵歌》、佛教、苏菲派和整体瑜伽。印度的学院派心理学：独立前时期：独立后时期：1970 年代：转向解决社会问题：1980 年代：本土化：1990 年代：范式问题。学科认同危机；2000 年代：印度心理学在学术界的兴起。问题：殖民遭遇：后殖民主义与心理学：缺乏独特的学科认同。西方：希腊传统、中世纪和现代。结构主义、功能主义、精神分析。格式塔、行为主义、人本主义-存在主义、超个人主义、认知革命。多元文化主义。学院派心理学的四条创始路径——冯特、弗洛伊德、詹姆斯、狄尔泰。问题：由于严格遵守实验分析范式（逻辑经验主义）而导致的心理学危机。印度对现代心理学的影响。知识范式的基本方面：本体论、认识论和方法论。西方心理学范式：实证主义、后实证主义、批判性视角、社会建构主义、存在主义现象学和合作探究。范式之争。重要的印度心理学知识范式：瑜伽、《薄伽梵歌》、佛教、苏菲主义和整体瑜伽。科学与灵性（无明与有明）。自我认知在印度心理学中的首要地位。
巴黎高科大学博士 - HAL
3 当然，还有我的论文导师 Bernard Pavard 和 Jean-Marie Jacques 以及我在巴黎高科矿业学院的顾问 Jean-Luc Wybo � ��������������������������������编辑内容。必须承认的是，他们非凡的性格和众多的技能——�������������� ����������������������������������������... ������������������������������������������������ ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 巴黎理工大学在这四年里，这些实验室的很多人…………博士生和管理人员……对我的学术做出了回应，专业和存在主义问题（三个问题����������������������������!! div>尤其是桑德琳·达西、纪尧姆·卡尔维、尼科·帕拉明和塞德里克·巴赫。5 ������������������������������������������������ ���������������� ������������ 幸好大家在监督委员会或重读本文件期间，他们的关注、及时参与和宝贵建议都参与其中。我特别感谢报告员 Gilbert de Terssac 和 Pascal Salembier，我对他们表示感谢。
Henri Lefebvre的空间生产理论和...
Henri Lefebvre关于空间生产的理论和沟通的批判性基督教Fuchs原创版本。发表在：传播理论28，https：//doi.org/10.1093/ct/qty025摘要本文询问Henri Lefebvre的人文主义马克思主义如何为批判性交流理论的基础做出贡献。它是通过反思沟通在勒费弗尔（Lefebvre）书中的作用的作用，以产生空间和对日常生活的批评。Lefebvre的人文主义马克思主义对人类生产在社会中的作用的压力是他的理论的一个方面，可以最有效地整合到批判的沟通理论中。Lefebvre和Raymond Williams的文化唯物主义之间也有惊人的相似之处。Lefebvre还预计讨论了交流共享商品化的讨论。关键词：Henri Lefebvre，批判性传播理论，政治经济学，空间的产生，批判理论，马克思主义理论，人文主义马克思主义1.引言本文问：亨利·勒费弗（Henri Lefebvre）的人文主义马克思主义如何为批判的交流理论的基础做出贡献？Henri Lefebvre（1901-1991）是法国马克思主义理论家。 他出版了72本书（Elden，2004年，第4页），涉及社会空间，卡尔·马克思，辩证法唯物主义，现代性，模糊，日常生活，结构主义，存在主义，城市政治，国家理论，全球化和社会斗争。 他在斯特拉斯堡大学（1961-1965）和巴黎X-Nanterre（1965-1973）担任教授职位。 它于1974年首次在法语中出版。Henri Lefebvre（1901-1991）是法国马克思主义理论家。他出版了72本书（Elden，2004年，第4页），涉及社会空间，卡尔·马克思，辩证法唯物主义，现代性，模糊，日常生活，结构主义，存在主义，城市政治，国家理论，全球化和社会斗争。他在斯特拉斯堡大学（1961-1965）和巴黎X-Nanterre（1965-1973）担任教授职位。它于1974年首次在法语中出版。有些人将他视为哲学家，而另一些人则将他视为城市理论家，地理学家，社会学家，政治学家或历史学家。，但是，“他只有一个类别 - 马克思主义者 - 这就是所有这所暗示的；也就是说，作为哲学家，社会学家，历史学家，最重要的是，政治上的恩典”（Elden＆Lebas，2003年，第XII页）。空间的生产是Lefebvre最著名的，也是最广泛的作品。他既是结构主义的批评者（尤其是路易斯·阿尔瑟塞（Louis Althusser）的版本）和存在主义（尤其是让·保罗·萨特（Jean-Paul Sartre）的方法）。他于1928年加入了Parti CommunisteFrançais（PCF）。由于他对斯大林主义的批评，PCF在1958年不包括他。Lefebvre可以被视为最重要的法国人本主义代表。Stuart Elden（2004，p。19）将Lefebvre与Althusser和Sartre一起描述为20世纪的法国中部马克思主义者，并作为“他讨论过的一系列主题的多层”（第4页）。他的大部分作品仍未翻译成英语（Brenner＆Elden，2009，第2页），这无疑限制了他们的接待。批判理论家Stanley Aronowitz（2015，p。133）认为，由于Lefebvre的激进
人工智能与人类生存的衰落
引入了由互联网支持的应用程序和由个人（程序员）和公司（当局）构建的生成解决方案的游牧无线设备（例如笔记本电脑、GPS、智能手机），确保大众的意识将成为虚无的宝库。此外，大众的意识正在成为表达这些应用程序商业目的的广告牌，以及接受生成性阐释而不考虑书本、纸张和铅笔教育提供的预定学习行为或原创性。大众被归类为应用程序和被称为生成解决方案的生殖任务是人类认知设计衰落的开始，是存在主义人的灭绝，不再是“我思故我在”，而是“我不思故我在”。范式转变、科学革命[1]，或自然选择，适者生存。人类正在逐渐屈服于人工智能、计算机思维，甚至屈服于人类中的少数群体、程序员和当局。
眼见为实？日常数字生活中的信任与视觉化
本文阐述了波伏娃和梅洛-庞蒂用来分析人类主体间性及其暴力维度的意志侵犯概念。首先，我将介绍存在主义现象学具身理论的基本结果，该理论为这一传统中所有关于主体间性的讨论和争论奠定了基础，也为关于人类暴力的讨论奠定了基础。然后，我将阐明波伏娃关于压迫的基本概念。具身和压迫这两个概念使我能够解释波伏娃和梅洛-庞蒂所说的侵犯。本文的主体部分阐明了侵犯的中介性和物质性，并区分了其不同形式。最后，我认为波伏娃和梅洛-庞蒂发展的侵犯概念与萨特在《辩证理性批判》中提出的政治哲学序列性概念有着家族相似性。我提供这些解释和澄清，因为我相信它们可以进一步促进我们对当代媒体的政治方面的批判性探究。
入侵阿卡西记录：军事情报行动的下一个领域？
1980 年，约翰·B·亚历山大上校在《军事评论》（Alexander，1980）上发表了一篇题为“新的精神战场”的挑衅性文章。该文章写于冷战期间，当时形势高度紧张，文章提到了长期传闻的苏联一项计划，即开发超自然技术的军事和情报应用（见Ostrander & Schroeder，1970），特别指出了美国军事情报领导层对所谓的“灵能缺口”的存在主义恐惧（例如Kaiser，2011，第 90 页）。亚历山大承认该主题及其建议可能具有争议性，因此为他的文章加上了副标题：“传送我上天吧，斯波克。”事实上，后来发表在《原子科学家公报》（Aftergood & Rosenberg，1994）上的一篇论文将亚历山大的工作称为“臭名昭著的”，并且总体上带有轻蔑和嘲笑的意味，但没有对他的思想提出任何实质性的批评。
人工智能与判断问题
并意识到存在真正的利害关系。只有满足这些条件的实体才能实现判断的规范理想，史密斯认为这是人类在数千年和不同文化中创造的非凡成就。尽管人工智能的能力越来越令人印象深刻，但它们在于计算或推算，而不是判断（因此是这本书的标题）。史密斯坚持认为，无论是深度学习还是其他形式的第二波人工智能（或目前为第三波人工智能提出的任何建议）都不会导致任何接近真正智能的东西。史密斯并不打算提出一个新的或有争议的判断解释，但这本书的本体论反思植根于对这一概念的存在主义理解。尽管他的论点主要属于哲学中较为抽象的领域，例如心灵哲学和形而上学，但他对判断的构想以及计算与判断之间的区别具有重要的政治含义。本文旨在通过将史密斯的技术见解与马克·科克尔伯格的《人工智能的政治哲学：导论》中讨论的政治挑战进行对话来引出这些含义，重点关注判断在这两部作品中的作用。科克尔伯格的书是对人工智能政治哲学的介绍，它使用自由、平等、民主、正义和权力等基本政治概念来分析人工智能引发的社会和政治问题。如果说史密斯感兴趣的是人工智能与我们有多相似或能变得有多相似，那么科克尔伯格则可能在探索相反的问题：人工智能如何改变我们——我们的社会、制度、规范和概念——以及这些变化给我们带来了什么困境？本书的核心目标之一是反驳“技术只是一种工具”的简单观点，并阐明技术如何塑造人类的更复杂愿景。因此，当科克尔伯格着手解决判断力问题时，他关心的不是人工智能是否具有或可以具有判断力，而是在越来越依赖人工智能的社会中，我们的判断力概念会发生什么变化。在考虑这两本书提出的人工智能判断力问题时，本文将提出三个要点。首先，我认为史密斯所捍卫的存在主义判断概念是高度理想化的，要求也非常高，即使对于人类来说也是如此。其次，史密斯所关注的判断的转移并不是人工智能所独有的，而且早在人工智能出现之前就存在了。人工智能技术与将其作为智能的标准可能是合适的，但它对于何时以及如何部署人工智能的含义并不像史密斯所说的那么明确，特别是考虑到对判断的要求不那么严格的竞争对手。