XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System年同
1861–65 年同盟炮兵
回顾自己的服役经历，第 4 得克萨斯步兵团 B 连的二等兵 Val C. Giles 回忆道：“战争期间，我曾认为炮兵是世界上最勇敢的人。他们能够穿越更深的泥泞，涉过更深的泉水，射击速度更快，咒骂声更响亮，并且比服役的其他任何一类人承受更重的冲击。”这的确是来自战争中战斗力最强的南方邦联步兵部队之一的成员的高度赞扬。许多炮兵在战前从未见过大炮。虽然志愿民兵步兵连在内战前的美国很常见，但很少有连队能负担得起炮兵的费用。因此，除了美国正规军或参加过墨西哥-美国战争的人之外，很少有美国人对这一兵种有丰富的经验。然而，很快就发现，随着步兵数量的增加，炮兵部队必须组织、配备人员、武装、训练，最后投入战斗。任何人只要在 1861 年看过 1860 年的人口普查数据，就一定意识到，鉴于北方各州会为保卫国家而战，南方将没有机会赢得独立。此外，南方政治人物寻求独立的根本原因是奴隶制，这是南方社会运作的基本原则。事实上，一位南卡罗来纳州炮兵写信回家说：“必须捍卫非洲奴隶制，否则它将永远消失。”然而，最终在南方邦联军队服役的士兵中，只有少数人真正与奴隶制制度有关，因此问题来了，他们为什么要加入？哈德逊炮兵团的二等兵约瑟夫·加里 (Joseph Garey) 写下的话代表了许多人的心声：“我们正在为我们不可剥夺的权利而战，我们正是为此发动了战争。”里士满榴弹炮兵团的二等兵罗伯特·斯泰尔斯 (Robert Stiles) 后来写道，他们并不是为了奴隶制或弗吉尼亚脱离联邦的权利而战，而只是为了保卫自己的家园。 1861 年的志愿者只能加入三种基本类型的军队：步兵、骑兵和炮兵。在这三种部队中，炮兵是最难懂的。相对而言，南方农村人很少见过炮兵的实战，更不用说练习过使用班组火炮了。因此，
本报告更新了 2021 年 5 月的安永报告《2021 年同类交易规则对美国经济的经济贡献》，其中包含以下方面的新信息：
推迟同类交换的税收可能会提高经济效率。根据现行法律，企业在交换同类财产时不必考虑直接的税收后果。这减少了与交易或实现税收相关的“锁定”效应，即企业因税收后果而不愿处置资产或收购新资产。此外，延期给财政部带来的税收成本可能比表面上看起来的要小。纳税人可能会继续折旧其对商业财产的初始投资，就好像原始财产没有被交换一样，但替换财产的税基减少了。相反，如果实现了收益，纳税人将有权以替换财产的全额成本为基础，并相应地获得更大的折旧税收减免，最终减少非交换纳税人的年度所得税。因此，交换纳税人对新财产的整体折旧扣除额
o r i g i n a l r e s a a r c h是针对老年人糖尿病的老年同伴领导者的基于理论的自我管理培训计划：可行性评估
目标：为了提高同伴领导者培训的质量，这项研究为老年人患有糖尿病的老年同伴领导者开发了一个基于理论的自我管理培训计划，并评估了其可行性。背景：当前的自我管理计划主要是由医疗保健专业人员实施的，但是医疗保健人员可能因缺乏类似的疾病经验而无法完全了解疾病管理中老年人的需求和障碍。为了解决这个问题，拥有成功的自我管理经验，类似的文化背景和语言以及相关疾病经验的同伴领导者接受了培训，以指导和指导同伴在自我管理计划中。研究设计和方法：这项研究分为两个阶段。在第1阶段，基于经验学习理论作为框架工作和自我调节理论作为活动设计策略制定了同伴领导者培训计划。在第2阶段，通过参与者对培训计划的反馈评估了计划可行性：出勤，未来领导同伴领导的自我管理计划的意愿以及由同伴领导者培训评估工具评估的领导能力。结果：在这项研究中，同伴领导者通过表达积极领导社区中的自我管理计划的意愿来表现出良好的领导能力。同伴领导者的反馈表明，该计划的培训内容有助于使同伴领导者指导老年人学习自我管理技能，并提高同伴领导者在指导自我管理方面的能力和信心。结论：这项研究的结果表明，同伴领导者训练可以影响糖尿病老年人自我管理的效率和成功。即使在一项小型研究中，影响也很明显，这证明了该计划的可行性。建议对各种同伴领导者培训计划在各种学科中的有效性进行更多大规模研究。临床试验注册中心：临床Trials.gov标识符：NCT04298424（同伴领导的自我管理计划）。关键字：老年人，同伴领袖，糖尿病，基于理论的，同伴领导，自我管理
美国能源部先进制造办公室 2020 年同行评审
美国能源部 (DOE) 能源效率和可再生能源办公室 (EERE) 要求其每个项目定期进行同行评审，以加强 EERE 项目规划。EERE 先进制造办公室 (AMO) 于 2020 年 6 月 2 日至 3 日在线举行了一次虚拟同行评审，评审内容包括其项目组合与总体目标的契合程度。一个独立专家小组向 AMO 提供了反馈，指出了该项目的投资组合与其总体目标的契合程度，确定了可能的路线修正和新方向，并分享了信息。同行评审过程尽可能遵循了《EERE 810：同行评审指南》（2016 年 6 月）和《EERE 同行评审指南》（2004 年）中规定的准则。本报告总结了专家小组的调查结果。