©作者2025。Open Access本文是根据Creative Commons Attribution 4.0 International许可获得许可的,该许可允许以任何媒介或格式使用,共享,适应,分发和复制,只要您对原始作者和来源提供适当的信誉,请提供与创意共享许可证的链接,并指出是否进行了更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创意共享许可中,除非在信用额度中另有说明。如果本文的创意共享许可中未包含材料,并且您的预期用途不受法定法规的允许或超过允许的用途,则您需要直接从版权所有者那里获得许可。要查看此许可证的副本,请访问h t p p://c r e a t i v e c o m m o ns。or g/l i c e n s e s/b y/4。0/。
布莱恩特大学经济学系,1150 Douglas Pike,Smithfield,RI02917。电话:(401) 232-6379。电子邮件:ksampson1@bryant.edu。
a和b显示了按收入水平快速CKD进展的调整后比值比;和C和D,根据收入水平启动KRT的调整危险比。y轴显示了优势比(a,b)和危害比(c,d)的对数尺度;圈子是点估计值;误差线表示95%顺式。收入十分位数为1表示最低,10表示最高。对年龄,性别,吸烟,体重指数,腰围,血红蛋白,收缩压,低密度脂蛋白胆固醇,高密度脂蛋白胆固醇,甘油三甘油三酸酯,血糖,血糖,尿酸,尿酸,尿酸,高血压,心血管疾病,癌症,蛋白质症,耐蛋白质症和耐受性。CKD表示慢性肾脏疾病; KRT,肾脏替代疗法。CKD表示慢性肾脏疾病; KRT,肾脏替代疗法。
默认设置和资格 您已默认进入 SURS LIS,退休年龄为 65 岁(您可以调整到 50 至 70 岁之间的年龄)*,安全收入水平 (SIL) 为 100%(SIL 可以调整为 0 至 100% 之间的任何百分比)。您可以随时调整您的退休年龄和安全收入水平。安全收入水平是您希望随时间分配给安全收入投资组合的 SURS LIS 账户的目标百分比,用于为您的保证收入提取金额提供资金。如果您希望将 SURS LIS 用作目标日期投资组合,只需将您的安全收入水平设置为 0%。
外国直接投资 (FDI) 通常被认为是经济增长的驱动因素。然而,经验证据却相当复杂,报告称 FDI 与增长之间存在正相关、中性甚至负相关关系。我们的调查集中于 FDI 流入对增长的影响及其受收入水平和制度环境质量影响的影响。具体而言,我们关注国家收入水平(包括低收入、中等收入和高收入国家)与 FDI 之间的相互作用。早期的研究并未对此进行彻底分析。此外,我们采用一种新的视角来研究制度质量介导的 FDI 对增长的影响,其中我们利用国家收入水平作为同行参考国家的关键要素。我们的研究基于 1980 年以来的 111 个国家,从发达经济体到发展中和新兴市场。我们的估计利用了面板 GMM 技术,这些技术不受样本量、工具扩散和内生性问题的影响。我们发现,FDI 收益并不是在各国之间机械地、均匀地累积的。我们发现,各国的收入水平与 FDI 对增长的影响大小之间存在倒 U 型关系。从低收入国家到中等收入国家,这种影响会越来越大。另一方面,在向高收入国家过渡时,这种影响又会减小。最后,但同样重要的是,我们发现吸收能力在引导 FDI 效应方面很重要。制度因素对国家收入组内的 FDI 具有中介积极影响,即制度较发达的国家相对于其收入组同类国家,FDI 对增长具有积极影响。
在英国、瑞典和意大利等西欧国家,当收入水平约为 14,000 美元(以 1990 年美元计算)时,制造业就业份额达到顶峰。印度和许多撒哈拉以南非洲国家似乎在收入水平为 700 美元时就已达到制造业就业份额的峰值。
收入不平等变化是否影响二氧化碳排放的问题仍然是理论和经验水平上的辩论话题。本文的目的是研究收入分配的全部幽灵变化对基于消费的二氧化碳排放的影响。为此,我们估计了一个动态差异GMM模型和动态阈值回归模型,该模型允许在1990年至2019年之间覆盖107个国家的面板数据库上进行内生性。我们的分析强调了不同的收入类别对基于消费的CO2排放的贡献大不相同。此外,通过考虑每个收入群体平均收入中的国家间不平等现象,我们发现对碳排放的影响非线性。更具体地说,最高10%的收入份额对基于人均消费的碳排放的影响根据其平均收入水平而有所不同:下降收入水平为负,并且随着收入的上升而变得积极。中产阶级的贡献在所有收入水平上为负,而最贫穷的细分市场的二氧化碳贡献可以忽略不计。
经济自由最根本的好处在于它与人均收入水平呈正相关。如图 1 所示,经济自由度不断上升的国家的平均收入水平越来越高。对于那些经济自由度达到中等水平(60 分或以上)的国家来说,经济自由度与人均国内生产总值 (GDP) 之间的关系非常显著。2024 年指数中被评为“自由”或“基本自由”的经济体的收入是所有其他国家平均水平的两倍多,是“受压制”经济体收入的五倍多。
首先,这些收益在很大程度上已经实现。中国通过将资源从低生产率的农业活动转移到工业,实现了生产力的大幅提升——这是经济体从低收入水平向中等收入水平转变的典型特征(Canuto,2019b)。在人口方面,老年抚养比已开始上升。基于吸收现有的进口技术而实现的经济效率和技术进步的收益将不得不越来越多地被本土创新所取代。为此所必需的第二代政策改革需要时间。相比之下,唾手可得的成果将越来越少。