XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System显著效果
中度至重度创伤性脑损伤后认知康复疗效的最新进展：范围综述
摘要 目的：识别、分类和分析中度至重度脑外伤患者认知康复的方法学问题及其疗效。数据来源：使用关键词“认知干预”和“脑外伤”在 Pubmed 和 PsycINFO 中搜索 2015 年至 2021 年期间发表的研究。研究选择：两名独立审阅者选择了有关成人脑外伤认知康复的文章。在 458 项研究中，评估了 97 篇全文文章，其中 46 篇符合纳入标准。数据提取：1 名审阅者根据研究方法学质量标准分析了数据。数据综合：结果显示，干预措施针对的认知领域范围很广，涉及 7 个认知领域，大多以个人疗程（83%）和综合认知方法（48%）的形式进行。作为结果衡量标准的神经影像学工具仍然很少，只有 20% 的研究采用该工具。 43 项研究报告了认知康复的显著效果，其中 7 项满足了较高的方法学证据水平。结论：认知康复的进步和不足都得到了强调，并促使我们为未来的研究制定了方法学要点。结果测量的选择、控制干预的选择以及联合康复的使用应在进一步的研究中进行调查。《物理医学与康复档案》2023；104：315-30
单基因癫痫综合征的靶向治疗综述
截至 2021 年 10 月，在线孟德尔人类遗传数据库列出了 1,285 个与癫痫有关的基因或位点。其中一些发现促成了基因特异性疗法（有时称为“精准医疗”）的发展，开创了基于基因的癫痫治疗的新时代。精准治疗或精准医疗是指任何根据患者的潜在基因诊断设计的疗法，或经临床试验发现对特定遗传性癫痫有显著效果的疗法（即使治疗机制未知）。精准治疗的这种广义定义与不关注基因诊断的临时癫痫治疗形成对比。在这篇综述中，我们总结了单基因癫痫综合征精准治疗的现状。这些疗法多种多样，包括分子伴侣、使用或避免使用离子通道阻滞剂治疗通道病、药物重新利用、饮食、基因疗法，包括反义寡核苷酸 (ASO)、RNA 干扰 (RNAi) 和过度活跃细胞信号抑制剂 (1)。虽然对个体患者如何代谢和对抗癫痫药物的反应的遗传理解正在快速发展（即药物基因组学），并且可以被视为个性化或精准治疗，但这些进展超出了本综述的范围 (2)。在本综述中，我们根据 ILAE 提出的定义讨论了以发育性和癫痫性脑病 (DEE) 为特征的单基因癫痫综合征 (3)。我们根据其记录的疗效对精准治疗进行以下描述：
药物基因组学进展：优化耐药性癫痫的抗癫痫药物治疗
癫痫是一种复杂的神经系统疾病，受皮质、海马或丘脑皮质神经元网络内错综复杂的相互作用的影响，是一种具有非孟德尔遗传模式的遗传复杂疾病。这种复杂性因众多“易感性”或“修饰”基因的参与而凸显，使风险和治疗结果的评估变得复杂。癫痫治疗的一个关键问题是了解遗传多样性如何影响治疗策略和疗效。药物基因组学的进步阐述了遗传变异与抗癫痫药物 (ASM) 安全性和反应之间的联系，标志着癫痫治疗向精准医疗转变。值得注意的是，对 HLA-B*1502 和 HLA-A*3101 等变异的基因筛查已被证明在预防严重超敏反应方面具有显著效果，包括中毒性表皮坏死松解症 (TEN) 和史蒂文斯-约翰逊综合征 (SJS)，尤其是在特定种族人群中。然而，将药物基因组学发现应用于临床实践面临诸多挑战，包括教育、法律和经济障碍，这强调了更广泛地接受和整合药物基因组学数据的必要性。本综述综合了癫痫药物基因组学的最新研究，强调了通过遗传学见解个性化癫痫治疗的当前进展和前景，旨在提高 ASM 安全性、减少不良反应并改善治疗结果。通过全面研究癫痫的遗传基础及其对药物治疗的影响，本综述致力于为癫痫护理中精准医疗的发展做出贡献，倡导更加个性化和有效的治疗方法。
任务导向训练联合振动疗法对脑卒中偏瘫患者上肢功能的影响
摘要：目的：研究任务导向训练联合振动疗法对脑卒中偏瘫患者上肢功能的影响。方法：将108例脑卒中偏瘫患者随机分为对照组（常规上肢训练，36例）、观察组1（常规上肢训练加振动疗法，36例）和观察组2（常规上肢训练加振动疗法加任务导向训练，36例）。剔除退出研究的患者，共95例，其中对照组30例，观察组132例，观察组233例。治疗后对所有患者进行Fugl-Meyer功能评估量表（FMA）、Wolf运动功能测试（WMFT）、改良Ashworth痉挛评定量表（MAS）评分及最大握力评估，并进行比较。结果：治疗前3组FMA评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）。对照组治疗前后FMA、WMFT、MAS评分及最大握力均无差异（均P>0.05），观察1、2组治疗前后FMA、MAS评分及最大握力比较差异均有统计学意义（均P<0.05）。治疗后，观察1组FMA评分及最大握力高于对照组，MAS评分低于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。观察2组FMA、WMFT评分及最大握力高于对照组和观察1组，MAS评分低于其余各组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论：任务导向训练联合振动疗法对脑卒中偏瘫患者上肢功能障碍康复有显著效果，值得临床推广应用。
体外高通量筛选确定达沙替尼可作为乳腺癌与 HER2 靶向药物联合治疗的候选药物
人表皮生长因子受体 2 阳性 (HER2+) 乳腺癌是这种疾病的一种侵袭性亚型。靶向治疗已改善了疗效，但仍需要新的治疗策略，因为有些患者对治疗反应不佳。我们的目标是确定对 HER2+ 乳腺癌细胞对联合治疗反应的活力有显著影响的化合物。我们使用两种 HER2+ 乳腺癌细胞系 (KPL4 和 SUM190PT) 对 278 种化合物与曲妥珠单抗和拉帕替尼联合进行了高通量药物筛选。对最有前景的药物进行了体外和体内验证，并分析了治疗的下游分子变化。筛选发现了多种可与拉帕替尼和/或曲妥珠单抗联合使用的药物。与单独使用达沙替尼治疗相比，Src 抑制剂达沙替尼与拉帕替尼联合在 KPL4 细胞系中表现出最大的组合效果 (p < 0.01)。在体内实验中，只有拉帕替尼显著减缓了肿瘤生长（p < 0.05），而达沙替尼单独使用或与拉帕替尼联合使用均未显示出显著效果。与未治疗的对照组相比，经治疗的异种移植瘤的蛋白质分析显示蛋白质水平发生了显著变化，这表明所有药物都到达了肿瘤并发挥了可测量的作用。计算机模拟分析表明所有治疗均激活了细胞凋亡并降低了存活途径的活性，但与拉帕替尼单独使用相比，联合治疗观察到了相反的模式。
针对性使用纳曲酮，无需事先排毒……
多项研究表明，阿片类拮抗剂纳曲酮与心理社会疗法相结合，在固定药物和时间（12 周）的情况下，可有效治疗酒精依赖患者。在这项研究中，121 名患有酒精依赖（DSM-IV）的非戒断门诊患者接受了认知应对技能（N 67）或支持疗法（N 54）的治疗，并在前 12 周每天服用纳曲酮 50 mg/天（N 63）或安慰剂（N 58），之后 20 周仅在患者渴望饮酒时服用（即有针对性的药物治疗），这是一项前瞻性的单中心、双盲、随机临床试验。前 12 周期间所有受试者的退出率为 16.5%，到研究结束时大约是该水平的两倍。在研究完成率和治疗参与率方面，两组之间没有显著差异。持续用药（12 周）后，应对/纳曲酮组的结果最好，而应对/安慰剂组的结果最差。这种差异在针对性用药期间（接下来的 20 周）仍然存在。纳曲酮在支持组中并不比安慰剂好，但在应对组中有显著效果：27% 的应对/纳曲酮患者在 32 周内没有复发酗酒，而应对/安慰剂患者只有 3%。作者的数据证实了纳曲酮与应对技能疗法结合使用的有效性的原始发现。此外，他们的数据表明，不需要排毒，只有在渴望时服用针对性药物才能有效地维持酗酒的减少
胰高血糖素样肽-1 受体激动剂在妊娠期的使用
胰高血糖素样肽-1受体激动剂是用于治疗2型糖尿病和肥胖症的肽类似物。该类药物中的第一种药物艾塞那肽于2005年获批，这些药物，特别是索马鲁肽，近年来因其对血糖控制、减肥和心血管健康的显著效果而越来越受欢迎。由于这些药物成功减肥，许多之前被诊断为月经稀发且无法怀孕的女性在服用这些药物时经历了意外怀孕。然而，目前临床医生在为意外怀孕期间接触这些药物的患者提供咨询时可用的数据很少。在一些研究中，研究人员对怀孕期间接触胰高血糖素样肽-1受体激动剂的小动物进行了研究，发现这些药物对后代有不良影响，包括胎儿生长迟缓、骨骼和内脏异常以及胚胎死亡。虽然没有对人类进行前瞻性研究，但病例报告、队列研究和基于人群的研究并未显示婴儿先天性异常的模式。最近一项大型观察性、基于人群的队列研究检查了 938 例受 2 型糖尿病影响的妊娠，并比较了围孕期接触胰高血糖素样肽-1 受体激动剂和胰岛素的结果。作者得出结论，服用胰高血糖素样肽-1 受体激动剂的患者发生重大先天畸形的风险没有显著增加，尽管没有关于母亲血糖控制或糖尿病胎儿病变的信息。由于糖尿病胚胎病变与母亲高血糖程度直接相关，而不是糖尿病本身的诊断，因此如果没有这些信息就无法得出这一结论。此外，关于胎儿生长受限、胚胎或胎儿死亡或其他潜在并发症的证据很少。目前，应告知患者，没有足够的证据预测妊娠期间使用胰高血糖素样肽-1 受体激动剂会产生任何不良反应或不会产生不良反应。我们建议所有患者在服用胰高血糖素样肽-1 受体激动剂时采取避孕措施，以防止意外怀孕。
减肥代理事先授权及数量限制计划摘要
• 对于 BMI 大于或等于 25 kg/m^2 的患者，所有超重和肥胖管理方法都应包括饮食、运动和行为矫正，并且应使用其他工具 [例如药物治疗（如果 BMI 大于或等于 27 kg/m^2 且患有合并症，或 BMI 大于 30 kg/m^2）和减肥手术（BMI 大于或等于 35 kg/m^2 且患有合并症，或 BMI 大于 40 kg/m^2）] 作为行为矫正的辅助手段，以减少食物摄入量并增加身体活动量（尽可能）。曾经无法成功减肥和维持体重且符合标签指征的患者适合使用减肥药。• 处方减肥药的有效性和安全性评估应在前 3 个月每月至少进行一次，此后至少每 3 个月进行一次。 • 建议临床医生每年对所有 BMI 大于或等于 30 kg/m^2 的成年患者进行基于症状的肥胖相关主要慢性病筛查，包括糖尿病、心血管疾病、高血压、高脂血症、阻塞性睡眠呼吸暂停、非酒精性脂肪肝、骨关节炎和重度抑郁症。 • 处方人员应确定导致体重增加的慢性药物，并针对伴随疾病开具中性或尽可能促进减肥的药物。 • 如果患者对减肥药的反应被认为有效（3 个月内体重减轻大于或等于体重的 5%）且安全，则建议继续用药。如果被认为无效（3 个月内体重减轻小于 5%）或在任何时候存在安全性或耐受性问题，则应停止用药，并考虑使用替代药物或转诊替代治疗方法。 • 鉴于苯丁胺在临床上广泛使用已超过 20 年，且缺乏严重副作用的证据，即使缺乏长期控制的安全性和有效性数据，只要患者符合以下条件，临床医生长期开具苯丁胺似乎是合理的：1) 没有严重心血管疾病的证据；2) 没有严重的精神疾病或药物滥用史；3) 已被告知 FDA 批准长期使用的减肥药，并被告知这些减肥药已被证明是安全有效的，而苯丁胺则没有；4) 服用苯丁胺时脉搏或血压没有出现临床显著增加；5) 服用药物时体重明显减轻。这些护理方面应记录在患者的医疗记录中，每次就诊时都应记录处方的标外性质。药物最初应以 7.5 或 15 毫克/天开始，只有在患者未达到临床显著效果时才增加剂量
通过使用深部经颅磁刺激 (Deep TMS) 针对外侧或内侧前额叶皮层，寻求抑郁症的个性化治疗
为了获得个性化治疗的先验标记，反复试验法通常用于药物或其他抗抑郁治疗（5）。经颅磁刺激（TMS）是一种安全且耐受性良好的干预措施，已被广泛研究用于治疗重度抑郁症（MDD），有超过 150 项随机对照试验（RCT），并在许多荟萃分析中证实了其疗效（6）。值得注意的是，针对外侧前额叶皮质（LPFC）的 TMS 被认为是治疗难治性抑郁症的一种选择，使用 8 字形线圈的传统 TMS 和使用 H1 线圈协议的深部 TMS 均在大型多中心 RCT 之后获得 FDA 批准（7, 8）。经过这些治疗，25%–35% 的药物难治性抑郁症患者病情缓解（大部分无症状），另外 15%–25% 的患者有反应（症状减少超过 50%）（6）。同样，个性化医疗的先验标记尚未确定，而既定的 LPFC 刺激治疗模式可能无意中分散了对寻找替代有效靶点的注意力（9）。LPFC 只是在有效神经刺激治疗抑郁症的常见脑回路中确定的靶点之一（10），不同的靶点可能对治疗患有不同亚综合征（11）的患者更有效，这些亚综合征对应于不同的大脑活动功能障碍模式（4）。因此，针对其他大脑区域的刺激方案可能对某些患者有益。最近，内侧前额叶皮质（MPFC）以及前扣带皮层（ACC）被认为是深部 TMS 治疗 MDD 的有希望的替代靶点，因为它们与奖励、情绪、心情和习惯有关（9、12、13）。已知 ACC 有直接兴奋性谷氨酸能投射到腹侧纹状体，最近的一项研究发现，奖赏相关的 MPFC-纹状体连接与抑郁症状严重程度增加之间存在负相关性 (14) 。此外，与健康对照组相比，MPFC 和 ACC 是 MDD 患者灰质减少最一致的区域 (15) 。几项未包括假对照组的研究获得了刺激 MPFC 疗效的初步证据 (16–19) 。在这些研究中，总共 482 名 MDD 患者接受了 D-B80 线圈（一种有角度的 8 字形线圈）的传统 TMS 治疗，加权平均反应率和缓解率分别为 41.4% 和 31.5%。一项假刺激对照研究 (20) 发现，在治疗结束时（第 3 周），D-B80 线圈 (n = 13) 的效果显著优于 8 字形线圈 (n = 15)，但 D-B80 与假刺激 (n = 12) 相比没有显著效果。此外，深部 TMS H7 线圈的目标是 MPFC 和 ACC，与 D-B80 线圈相比，它刺激的脑容量明显更深、更广 (21)。虽然 H7 线圈主要用于治疗强迫症 (OCD) (22)，但最近的初步结果表明，它也可对深部 TMS H1 线圈治疗失败的 MDD 患者产生显著的抗抑郁作用 (23)。
孟德尔随机化
全球高血压和心力衰竭的发病率不断上升。全球有近 12.8 亿患者患有高血压（截至 2019 年）（非传染性疾病风险因素协作组织 NCD-RisC，2021 年），6430 万患者患有心力衰竭（截至 2017 年）（Bragazzi 等人，2021 年）。这些疾病造成了沉重的医疗保健和经济负担。血管紧张素转换酶 (ACE) 抑制剂 (ACEI) 是广泛用于治疗高血压和心力衰竭的一线基石药物。ACEI 对治疗高血压具有显著效果（George 等人，2010 年）。然而，ACEI 的副作用仍然存在争议。许多临床研究表明，ACEI 可导致多达 20% 的患者出现干咳（Israili 和 Hall，1992 年；Unger 等人，2020 年）。癌症作为使用 ACEI 的潜在不良事件，越来越受到临床医生和患者的关注。最近的临床研究表明，肺癌是使用 ACEI 的一个显著不良事件（ Hicks 等人，2018 年；Lin 等人，2020 年；Kristensen 等人，2021 年）。本研究作者（Wu 和 Yao）最近进行的一项荟萃分析（Wu 等人，2023 年）表明，与使用血管紧张素受体阻滞剂相比，使用 ACEI 是肺癌的更大风险因素（高达 1.6%），尤其是在亚洲患者中。虽然许多临床研究的结果支持这一现象，但尚未进行随机对照试验（RCT）来证实 ACEI 使用与肺癌风险之间的因果关系。既往开展的ACEI类药物的RCT仅评估了ACEI类药物对心血管和肾脏终点的影响（The GISEN Group，1997；Fox等，2003），并未纳入癌症的发病率。多种因素导致RCT的实施十分困难，在以往的观察性研究中，潜在混杂因素的干扰可能是造成结果不一致的主要原因；此外，验证危险因素与结局之间的因果关系较为困难，此外，反向因果关系也可能暗示这种关系。在此条件下，孟德尔随机化（MR）作为一种天然的随机对照研究，提供了一种新方法，利用药物靶点相关的基因变异来模拟药物作用或不良事件风险，在一定程度上解决了前述问题（Gill等，2019）。根据孟德尔遗传定律，父母的等位基因是随机分配给后代的。遗传变异不太可能受到出生后环境、社会经济地位和行为因素的影响。 此外，MR的因果时间序列合理，研究设计最小化了残留混杂因素。 因此，使用基因作为工具变量研究疾病关联性近年来成为流行病学研究的热门话题（ Emdin et al.，2017）。最近的荟萃分析（Wu et al., 2023）显示，亚洲人使用 ACEI 可能患肺癌的风险更高。尽管一些研究人员（Hicks et al., 2018; Borghi et al., 2023）发现 ACEI 引起的咳嗽或致癌作用与 P 物质和缓激肽有关，但没有相关的临床研究支持这一发现。此外，尚不清楚 ACEI 引起的咳嗽是否与肺癌有关。因此，我们旨在通过 MR 分析回答以下问题：ACEI 会导致肺癌吗？不同种族使用 ACEI 患肺癌的风险是多少？ACEI 是否会导致某种