XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System瓦加
献血者中血管瓦加尔反应的原始文章风险因素：一项前瞻性病例对照研究Kamin Wongkijpatana 1，Napat Mongkh div div>
摘要：简介：血管瓦加尔反应（VVR）是全血液供体中最常见的不良反应（ADR），给出负面的经验并降低了献血者的回报率。目的：确定从全血捐赠中发展VVR的危险因素。材料和方法：从2022年8月至2023年4月在泰国红十字会的国家血液中心进行了前瞻性病例对照研究。全血液捐献者，并随机捐赠了，并随机选择了VVR。他们的健康历史接受了采访，并审查了捐赠记录。的风险因素的调整后比值比（ADJ.OR）。结果：捐赠后有151名具有VVR的捐赠者和687个对照，没有不良反应。The significant risk factors were first-time donation (adj.OR 4.81), previous history of VVR (adj.OR 6.01), sleep duration < 5 hours the night before the donation (adj.OR 9.67), collection time > 600 seconds (adj.OR 2.12), donated volume > 12% of total blood volume (adj.OR 3.11), high-normal pre-donation heart rate (adj.OR 2.33) and high-normal血红蛋白水平（ADJ.or 9.03）。同时，发现至少喝一杯水（ADJ.或0.18）和低正常的血红蛋白水平（ADJ。或0.50）是保护因素。结论：此结果可以识别有风险的捐助者，以制定策略来减少VVR的机会和严重性。关键字：l供体不良反应l风险因素l血管瓦加反应l全血j剧型肌张力。2024; 34：101-10。
对鸡屠宰板中工人的知识，态度和实践的定量分析，对瓦加杜古的食品安全和卫生
结果和讨论：在访问的渠道中，未经许可，有63％的人未经定期检查，在主要的，在很大程度上不受监管的非正式部门中运作。超过80％的鸡来自乡村生产系统，但约有6％的鸟类在运输过程中死亡。每年由于鸡死亡而造成的金钱损失约为400万美元。市场卫生不良； 86％的固定笔没有硬地，也没有定期洗涤。几乎所有（92％）的鸡在裸露的地块上被屠杀；出血，拔出和脱落是在很少洗涤的木桌上完成的。平均而言，相同的烫伤水用于33只鸟，一次烫伤了7只。大多数受访者（49％）认为，拔出和胃是造成尸体污染的主要原因。大多数操作员在屠宰过程开始时仅用自来水洗手。一些商店在出售前使用冰箱和冰柜来存放尸体。但是，他们将尸体存储在鱼，牛肉和蔬菜等其他食物中，从而促进了进一步的交叉污染。有大鼠（26％），猫（39％）和狗（30％）出现在出口，漫游食物，尤其是路边出口。关于卫生食品处理实践的培训计划受到媒体的青睐，以改善事项；但是，食品安全的改善将受到限制，而无需在基础设施和设施中进行显着升级。屠宰板需要一间具有稳定能量的标准房屋，足够的气流，清洁水，厕所，洗涤剂和冷冻机。此外，他们还需要设备，例如刀具，桌子和餐具，由高质量，易于清洁的材料制成。
关于摩尔多瓦加入欧盟申请的意见
在后苏联时代，摩尔多瓦的政治倾向一直受到亲欧派和亲俄派之间不断摩擦的影响。这种情况在过去十年尤其明显，2016 年公开亲俄的伊戈尔·多东当选总统。他的任期于 2020 年结束，当时他寻求连任的努力被亲欧派玛雅·桑杜击败，后者的政党在 2021 年获得了议会多数席位。最近的这些选举被普遍认为是自由和公平的。现在说这些政治发展是否标志着与过去的彻底决裂还为时过早。为此，人们希望看到一种交替治理的制度能力，反对党在其中发挥作用，而不会威胁到该国的基本取向。
瓦加斯总统的经济政策：维尔特论巴西发展的政治，1930-1954
本文旨在指出最近一本关于瓦加斯总统的贸易、钢铁和吉尔政策的专著[17]中的一些不一致之处。很难对维尔特的作品做出全面的评价，因为除了瓦加斯总统任期（从真正的角度来看，它有三个非常不同且不一致的时期，即临时政府时期、新国家主义时期和 20 世纪 50 年代初）之外，维尔特并没有一个概括的主题，而是三个有些孤立的案例研究。引言和结论未能将书中讨论的材料整合在一起，读者为寻找推理链而付出的痛苦努力也以失败告终。因此，这本书的倾向是骗人的；主题难以捉摸。此外，在许多方面，这本书反映了美国大学过分重视对拉丁美洲问题的跨学科解释。诚然，正如熊彼特所言，社会过程是一个不可分割的整体，但目前的知识状态在社会科学中存在着差异，试图将不同的方法融合成一个令人信服的解释最终会以令人困惑的失败告终。例如，当今非技术经济学家的退缩是含糊地声称除了抽象思维和严格测量之外，还有许多其他社会和政治因素。这种方法实际上导致健全的经济研究受挫。这也许是维尔特著作的主要问题，历史学家获取晦涩难懂的手稿和文件的方法扭曲了经济学和政治学专业上可接受的内容。维尔特的著作缺乏经济和政治内容；它既不是经济学也不是政治学。下面从经济学家的角度对维尔特专著中的一些不准确之处进行了修正。