XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System美国第五舰队
以美国劳动用工制度为例
1 前言 ............................................................................................ - 1 -
美国定向能机动近程防空计划进展分析
引用本文: 易亨瑜, 锁兴文, 易欣仪, 等. 美国定向能机动近程防空计划进展分析[J]. 应用光学 , 2024, 45(3): 485-494. DOI: 10.5768/JAO202445.0310001 YI Hengyu, SUO Xingwen, YI Xinyi, et al. Development analysis of American directed energy maneuver short-range air defense program[J]. Journal of Applied Optics , 2024, 45(3): 485-494. DOI: 10.5768/JAO202445.0310001
hsc-8-02-supplemental-investigation.pdf - 美国太平洋舰队
I.机组人员使用的六个生存出口空气 (SEA) 瓶中，只有两个打开了。SEA 瓶未打开表明飞行前检查未按照 NA VAIR 00-80T-123（机组系统 NATOPS）进行。[附件 2] 2.对所有发生事故的 LPU 进行了分析。应当注意的是，回收深度的环境压力可能会损害位于 LPU 中的 CO2 筒箔的完整性，导致 LPU 在没有故意动作的情况下膨胀。因此，检查串珠手柄和启动杆至关重要。充气的 LPU 带有未固定的珠状手柄和未固定的启动杆，可以说是故意启动的。CCI 和 Pilot! 的 LPU是故意启动的。[附件 2] 3.Pilot! 佩戴的 LPU有一个可用的左侧充气组件和气囊。Pilot! 佩戴的 LPU还有一个可用的右侧充气组件。发现右侧气囊从右侧口腔充气阀漏气。口腔充气阀处于“按下/打开状态”，便于空气逸出。无法确定与事故事件相关的阀门何时以及为何卡在打开状态。[附件 3] 4.不能排除 CO2 气瓶安装不当是导致 Pilot! 气囊充气不完全的一个因素。的 LPU。[附件 5] 5.Pilot2 的 LPU 被发现与规格、维护要求和预期条件不一致。在实验室功能测试期间，由于 CO2 气瓶穿刺销杆压力密封未就位，左侧充气组件无法保持压力。由于长期暴露在盐水环境中以及事故后处理和储存条件，无法确定压力密封失效的时间或原因。实验室功能测试还发现，右气囊的充气壳上有一英寸的裂缝/穿孔，导致右充气组件在完全充气后无法保持压力，LPU 被完全包装好，外壳没有损坏。[附件 5]
现代化美国航空母舰舰队 - 兰德公司
美国海军目前正在设计下一代航空母舰 CVN 21。该级航空母舰将使用与现有尼米兹级相同的基本船体形状，但将对船内进行大量重新设计，以改进武器处理和物资管理功能。它还将采用几项新技术，包括新型推进装置和新型飞机发射和回收系统。这些改进不仅将提高舰艇的作战能力，而且预计还将降低舰艇的人力需求和维护成本。根据目前的军队现代化计划，随着尼米兹级舰艇达到其计划的 50 年使用寿命，CVN 21 级新舰艇将每四到五年推出一次。按照这一战略，尼米兹级航空母舰将再运行 50 多年，而将航空母舰舰队改造成新级别的舰艇将需要几十年的时间。根据一些看似有希望的初步计算，兰德公司向航空母舰项目执行办公室 (PEO) 提出了一种加速航空母舰部队转型的方法：在尼米兹级航空母舰达到中期寿命时更换它们，而不是给它们加油。在本报告中，我们确定了建造新航母而不是给它们加油的具体舰队管理方案，并评估了它们的优缺点。本报告应该具有重要意义
美国第五巡回上诉法院
3 Cruz-Garcia 没有解释据称读过的圣经段落——来自保罗致罗马人的书信——与本案具体事实之间缺乏联系的原因。在他的辩护状中，Cruz-Garcia 声称罗马书是相关的，因为它“包括对死刑的讨论。参见罗马书 13，6:23。”但是，虽然这两段经文都提到了惩罚和死亡，但它们都与案件的具体事实无关。参见罗马书 13:3-4 (NKJV)（“因为作官的，原不是叫善行惧怕，乃是叫恶行惧怕。你想不怕掌权的吗？你们要行善，就必得他的称赞。因为他是神的用人，是叫你们行善的。你们若作恶，却要惧怕；因为他不是空空带剑；他是神的用人，是报应的，要向那作恶的人施行愤怒。”）；同上。 6:23 (NKJV)（“因为罪的工价乃是死；惟有神的恩赐，在我们的主基督耶稣里，乃是永生。”）。
美国第五巡回上诉法院
7 Davis v. Tarrant County，565 F.3d 214, 216（第五巡回法院，2009 年）；Warnock v. Pecos County，88 F.3d 341, 343（第五巡回法院，1996 年）；De Los Santos v. Bosworth，第 21-10323 号，2022 WL 738673，第 *1 页（第五巡回法院，2022 年 3 月 11 日）；古铁雷斯诉达拉斯县，编号 3:23-CV-244，2023 WL 8881483，*1（ND 德克萨斯州，2023 年 11 月 28 日），报告和建议已采纳，编号 3:23-CV-244，2023 WL 8881822（ND 德克萨斯州，2023 年 12 月 22 日）。
美国第五巡回上诉法院
违反。”参见 Porter，659 F.3d，445。这种语言是古老判例法的残余，早于最高法院在 Saucier v. Katz，533 US 194 (2001) 和 Pearson v. Callahan，555 US 223 (2009) 中采用的现行测试。参见，例如，Pfannstiel v. City of Marion，918 F.2d 1178，1183 (5th Cir. 1990)。另一个巡回法院在其一些先例中也有类似语言，但驳回了它：“有条件豁免权的检验只有两个方面——被告是否违反了宪法权利以及所涉权利是否明确确立；没有单独的‘客观不合理’方面。”参见 Brown v. Lewis，779 F.3d 401，417 (6th Cir. 2015)。今天我们无法先例性地解决相互冲突的判例法，但我们提到了我们最近的一项裁决，该裁决也认为“最高法院对有条件豁免权的双重检验中不存在独立的‘客观合理性’要素。”参见 Baker v. Coburn 案，68 F.4th 240, 251 n.10 (5th Cir. 2023)。
美国第五巡回上诉法院
6我们的电路似乎并未直接解决该§702问题。但是，在德克萨斯州的阿拉巴马州库斯哈塔部落诉美国诉757 F.3d 484（第5 Cir。2014），我们同时提到了D.C.巡回赛的特鲁多（Trudeau）决定，以及第七巡回法院的密歇根州诉美国陆军工程兵团的决定，两者都采用了第702节的平淡语言阅读。请参阅阿拉巴马州库萨塔，757 F.3d，第489页。此外，我们在阿拉巴马州 - 库达塔（Alabama-Coushatta）指出了第702条第一句的一部分（在相关法规的含义内，一个人受到代理行动的不利影响或受生气的免疫力）“适用于相关法规的含义”）“当司法审查是根据法定或非统计的行动而造成的。同上。这种观点与阅读第702条的第二句完全一致，以放弃任何非货币索赔，州或联邦的豁免权，就像我们的姐妹巡回赛一样。