XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System自由主义
数字经济如何挑战新自由主义议程
David Cayla 1 摘要：新自由主义学说诞生于 20 世纪 30 年代，旨在复兴自由市场自由主义，旨在建立一种既能规范市场又能规范社会的竞争秩序。然而，对如何实施竞争的解释在历史上一直各不相同。起源于秩序自由主义的欧盟倾向于采取干预主义方法，而芝加哥学派在美国具有影响力，美国担心公共干预不足可能会降低全球效率。数字革命和科技巨头的出现带来了新的挑战。面对巨大的规模收益递增，竞争管理机构最初减少了干预，以提高市场效率。但数字平台的出现以及保护个人数据免遭滥用的意愿促使它们现在采取一种超越经济和效率问题的新策略，进行更多干预。本文认为，新自由主义的愿景不再适合规范数字经济。它表明平台经济不是管理市场的替代方式，而是市场本身的替代品。因此，为了应对这些问题，需要一种全新的公共监管理念。关键词：数字经济、个人数据、竞争政策、新自由主义、秩序自由主义。JEL 分类代码：B05、K21、L40、M15。
政治经济学与政治：新冠疫情、批判政治经济学和新自由主义的终结？ Bonfert，B.；Bailey，D.；Yurchenko，Y；Worth，O
Covid-19 威胁着新自由主义的终结。早在 2019 年 10 月，当我们为 ESA 的批判政治经济学研究网络 (CPERN) 中期研讨会起草论文征集稿时——下一步是什么？新自由主义末日的批判政治经济学？——我们不可能知道我们现在似乎离新自由主义的终结有多近。新自由主义的替代已经从一个紧迫的讨论问题变成了一场可能已经降临到我们身上的转变。在这样的背景下，我们比以往任何时候都更需要批判政治经济学的见解。这意味着关注（并寻求改变）与当前社会经济模式相关的权力关系和不平等，而不仅仅是对这些经济体（失调）如何运作的技术描述。
资本主义：哪里出了问题？谁出了问题？资本主义？市场经济？政府？“新自由主义”经济学？
本文为《牛津经济政策评论》的研讨会“资本主义：哪里出了问题，需要改变什么，以及如何修复？”撰写。分析从以下观察开始：在美国、英国和欧洲大陆，普遍的不满情绪已成为一股重要的政治力量。我将这种不满情绪归因于对过去几十年发展中的不公平感。我将这种不公平感与以下方面联系起来：（i）结构性变化的负面影响，包括失业和地区衰退，（ii）高管薪酬和金融部门薪酬的异常增长，加上全球金融危机中的政府救助，以及（iii）公共政策和公共话语的变化，公共服务和公共投资的缩减，除了救助和对“效率”的关注，而效率的含义是由企业高管的看法而不是标准福利经济学驱动的。为了把握这些发展，我们需要从法语“capitalism”或德语“Kapitalismus”的角度来思考“资本主义”，重点是财富和权力的共生，包括消除竞争，而不是英语中市场经济的另一个术语的含义。关键词：资本主义、结构变化、高管薪酬、公共部门裁员、“效率”、经济和政治权力的共生。JEL：D30、D60、D70、F60、H10。
自由主义和泛大西洋地区主义
但是，这些对抗场景为所有有关方面带来了最高的成本。如果可以避免战争，自由主义的价值仍然可以充当泛大西洋的驾驶员，从而促进了一种新的大西洋盆地经济区域主义形式。这种区域主义将与现实主义者必须弥合大西洋南北鸿沟，并减轻可以隔离北大西洋的“偏见性双极性”的风险。许多人认为，尤其是在单极时刻，大西洋盆地地区分享了基于自由国际秩序的西方价值观，尽管是不平等和不完美的，例如市场，法治，民主政治文化，民主政治文化以及基本的人类和政治权利。因此，据称共享的“大西洋价值”可以作为泛大西洋合作的主要基础和潜在的中央驱动力。
女性在Tiktok上的数字自我创造：通过后女权主义媒体和新自由主义的框架（2016-2024）的身份构建
在意大利度过了一个学期后，论文写作过程被打断了，使我可以走一会儿。我花了一些时间专注于周围的世界，而不是迷失在我脑海中无尽的思想循环中。这种经历原来是一次自我宣传的旅程，我试图治愈自己的一部分感觉不变。甚至站在Duomo上，凝视着佛罗伦萨的天际线，我感到一种空心的感觉，我无法完全摇晃。当我回到夏天的家中时，我发现自己在一家餐厅工作，以意大利的魅力，以节奏快节奏，压力很大的生活节奏。在意大利，生活的移动不同。技术并不经常使用，并且有一种静止感，鼓励我停下来，抬起头，慢慢走路并品尝我的食物。逃避感到压倒性回家的干扰是一种解脱。但是回到美国，我感到突然的转变 - 更加愤怒，更加压力。我意识到在这里生活有多少需要不断调整，总是“继续”。当我恢复论文作品时，感觉更像是一件琐事，而不是一种激情。我写了大约30页的研究，但这只是反流 - 用事实来填补这些页面，而不是大胆地将我自己的想法放在这条线上。
研讨会：晚期新自由主义下的住房生产政治经济学
摘要 为期两天的研讨会将汇集最先进的研究，重新将住房研究的房屋建设政治经济学作为中心，重点关注更广泛的政治、经济和意识形态结构，这些结构制约着房屋建筑行业的不同参与者，也受其制约。 研讨会是在政治经济矛盾和意识形态分裂的时代举行的：尽管住房严重难以负担，但世界各地的住房供应仍未能满足需求，这使人们对国家和市场在提供这一经济和政治上至关重要的商品方面的相对作用产生了质疑。 研讨会旨在就住房、理论和社会这一主题出版一期特刊（受以下条件约束）。 背景：研究差距 从历史上看，社会科学家对住房生产的政治经济学有着浓厚的兴趣（Ball，1978；Ball and Harloe，1982）。然而，随着新自由主义在西方的霸权崛起，许多国家退出了直接住房生产，只剩下私营部门基本上控制着住房生产。根据主流的新古典经济学范式，只要国家不“干预”，私人住房生产就会具有竞争力和效率（例如 Green 和 Malpezzi，2003 年）。在这种政治和意识形态背景下，住房建筑业因此越来越抽象为供需平衡图上的一条线。但新自由主义的霸权从未完全实现，在许多情况下（最明显的是中国），国家在住房的直接生产中发挥着重要作用。此外，在全球金融危机之后，在土地和住房资产价格上涨导致贫富差距扩大的压力下，西方新自由主义共识出现了裂痕。资本主义下许多人致富的主要途径现在似乎被关闭了。随着越来越多的人被排除在财产所有制民主之外，政府的政治合法性因此受到挑战。这引发了人们对依靠“市场”满足住房需求的政治可行性的质疑，并为国家在住房交付和管理方面采取更积极行动提供了可能性。然而，除了单户/多户租赁部门（Fields，2018；Christophers，2023），社会科学家仍然相对较少关注住房建筑行业的政治经济（Moreno-Zacarés，2024：2；Kohl and Spielau，2022）。
科技右派：硅谷反自由主义崛起
作为全球一些最大、最具影响力公司的所在地，硅谷已被视为创新和进步的象征。科技行业的迅猛发展及其创造的财富赋予了该地区巨大的政治影响力，使这个北加州热点地区能够影响和扰乱美国和全球的科技政策立法。例如，由于他们的游说，联邦一般隐私法至今仍未出台。更值得注意的是硅谷与美国政府的直接关系，过去三任美国总统都任命了知名人物进入政府。此外，该地区的超级富豪是政治候选人（包括总统候选人）的主要筹款人，他们对政治政策有相当大的影响力。
邻里规划为新自由主义的“学徒”
批判性计划和地理文献长期以来一直研究了人们的动态，地点和力量的动力，并由公民 - 国家关系，尤其是在新自由主义政治经济的条件下塑造的（参见Peck＆Tickell，2002年；桑利，1991年）。在这一更广泛的传统中，本文反映了关注志愿主义地理的增长（Deverteuil等，2020； Fyfe＆Milligan，2003），以及在新自由主义政策空间中志愿者的经验（例如，Higgins＆Larner，2017年，2017年； Newman，2014年； Williams，2014年。英格兰地方主义和邻里计划（NP）制定的空间和机构恢复一直是国家地理 - 公民关系的重点（Clarke，2013; Sturzaker＆Gordon，2017; Wills，2016a，2016a，2016b），2016b，2016b），以及社区政府的概念（Davoudi＆Madanip），2013年2月2日，2013年，2013年，2013年，2013年，2013年； Wargent，2021）。这些都强调了英国政府对个人公民为“自由”代理人的期望日益增长的期望，自愿他们的时间和精力来服务政治工作以实现国家目标。正如我们所描绘的，所提供的术语正在帮助维持工作新自由主义的模拟。
对尼泊尔高等教育的新自由主义政策的评估：政治经济学观点
自1997年以来一直在教育部门采用新自由主义政策框架，仅七年的自由市场经济政策旅程。资本主义经济是由基于金融工具的华盛顿共识来修改的。后来，尼泊尔采用的主要政策框架是新自由主义规定的SDGS，更公平，富有成效，环境友好，包容性和赋予人们友好的人。研究问题是WB资助的教育改革项目是否对尼泊尔的社会经济部门产生积极影响。该研究的目的是评估尼泊尔高等教育和转发政策处方的新自由主义政策框架的总体影响。在1997 - 2020年期间收集了二级数据，并进行了描述性分析。采用了实证主义研究范式。已经使用了解释性研究设计方法，并对数据进行了描述分析。研究的有效性和可靠性问题通过足够的数据和适当的数据分析技术解决。结论：现有的新自由主义政策框架需要重新平衡，因为它的交付是根据不平等，失业，贫困，NOC和资本运输来衡量的外国大学高等教育的表现不佳的表现。
技术治理与权力分享自由主义
本文旨在为人工智能治理提供路线图。与现行范式相反，我们认为人工智能治理不应只是一种被动的、惩罚性的、维护现状的事业，而应是一种广阔的、主动的技术愿景的表达——促进人类繁荣。促进人类繁荣反过来需要民主/政治稳定和经济赋权。我们的总体观点是，回答我们应该如何治理这种新兴技术的问题，不仅是对狭隘风险进行分类和管理的机会，也是更广泛地解释风险和机遇的机会，并相应地对公共产品、人员和民主本身进行大规模投资。为了阐述这一愿景，我们采取了四个步骤。首先，我们定义该领域的一些核心概念，区分技术危害和风险的形式。其次，我们回顾了目前全球正在使用的管理新兴技术的规范框架。第三，我们概述了一个基于权力分享自由主义的替代规范框架。第四，我们将介绍一系列治理任务，这些任务应由我们的权力分享自由主义模式指导的任何政策框架完成。随后，我们将提出实施工具的建议。