XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System资本积累
1 诊断人力资本作为制约因素...
发展机构的走廊上普遍宣扬人力资本对发展的重要性，而发展中国家的政策制定者经常面临的最重要问题之一就是受过教育的青年失业。尽管经济合作与发展组织 (OECD) 国家提供的证据显示，人力资本积累与经济增长加速相关，但发展中国家为改善受教育机会和教育质量所做的大量努力平均而言并未转化为人均收入的提高。此外，各国人均受教育程度和人均产出的差异朝着相反的方向发展，近乎普及的教育减少了人均受教育程度，而人均收入差距却扩大了。1 我们如何调和这些看似矛盾的立场？问题在于一些发展中国家拥有相对丰富的技能，但其他制约因素阻碍了这些技能的需求和利用？还是因为学校教育没有培养技能，所以现有的学校教育和培训计划无法满足对人力资本的需求？或者是对人力资本和相对丰富技能的需求，但劳动力市场失灵阻碍了技术人员被雇用？在本要素中，我们认为这个难题的答案取决于国家特定的因素，并提出了一个框架来评估一个国家人力资本的改善是否可以合理地预期对经济增长产生影响。我们什么时候可以预期人力资本要素供应的改善有利于增长？索洛（1956）提出将经济产出建模并研究为具有互补投入的生产函数：物质资本和劳动力，以及取决于技术进步水平的生产率要素。曼昆、罗默和韦尔（1992）通过纳入人力资本的概念引入了一个增强模型。该模型假设资本收益递减——随着资本积累的增加，储蓄和投资资本的激励减少——导致人均收入水平由储蓄率、人口增长和技术进步（所有都是外生变量）决定。根据这些假设，人均产出增长是外生的：任何生产要素供应的永久性增加都将导致暂时的正增长率，从而使收入水平发生永久性转变。由此带来的经济增长只能是过渡性的。在此背景下，对人力资本存量的投资会导致收入水平转变，但不会促进增长。
生态系统和经济
您可以在 https://rwer.wordpress.com/comments-on-rwer-issue-no-87/ 上对本文发表评论 简介 人们普遍认为，地球的状况岌岌可危，这是因为一系列环境问题与占主导地位的经济体系有关，该经济体系以人类历史上前所未有的规模开采资源和使用能源。主流经济学家、不受管制的资本主义的捍卫者和支持受管制的生产主义经济的人长期以来一直声称，人类的聪明才智可以找到所有资源的替代品，技术可以解决所有问题，使人类能够改变和适应任何事物。这些论点几乎完全忽略了经济如何与生态系统互动并对其结构和功能产生影响，经济如何依赖低熵物质和能量的流动，以及人类作为生物动物的基本极限是什么。事实上，甚至无知本身也被忽视并归结为风险和概率。然而，经济体必须改变已不再是问题。它们是否会改变也不再是问题。问题是，当资源、能源供应和生态系统功能发生变化时，会有什么反应？提出的选择很多，但大多数都旨在保留某种形式的高科技、资本积累、增长经济，这些经济嵌入定价市场，包括：绿色经济、气候经济、低碳经济、循环经济、知识经济、生物经济。然而，这些都没有解决当前危机的因果机制，也没有解决社会生态转型面临的结构性问题；它们只关心控制影响和适应后果，而不是经济与非人类自然的生物物理关系。本文概述了经济系统与环境、人类社会与非人类自然、生态与经济之间的关系。它汇集了各种文献，旨在向读者介绍生物物理现实对实体经济运作的重要性，因此也对经济学的重要性。在下一节中，我们将解释标准经济方法在解决环境问题时面临的问题，但更普遍地说，由于范围和方向有限，它们甚至无法理解社会生态危机。接下来概述了经济在其社会和生物物理结构关系背景下的地位，这是一个基本的一般本体论。然后，更具体的细节补充了从生态系统、材料和能源方面的生态理解中可以吸取的教训。最后一部分总结了这种理解对当前主导经济体系的社会生态转型的影响，以及帮助实现这种转型所需的经济学类型。
COVID-19对秘鲁经济活动的影响的动态
covid-19已成为流行病学和经济全球大流行[1]。对于秘鲁等发展国家的发展，影响是双重的：外部冲击和内部冲击会影响总供应和需求。外部冲击意味着原材料价格的收缩，对出口，就业，收入，旅游，国际汇款和外部融资的需求。由于抑制政策以防止传染（隔离），内部冲击会产生更大的影响，与199疾病有关，这会影响就业和总供应，因此，由于短期的降低消费和储蓄或债务和私人信贷而影响总需求；从长期来看，在经济活动的动态中很明显投资和资本积累[2]。来自巴罗（Barro），可以说生产力冲击会在麦克索骨料中产生共同体[3]。关键特征是流行病自然会导致消费者需求和劳动力供应的负面变化。这些变化出现了，因为征服和工作增加了不免疫病毒的人的感染风险[4-6]。国际货币基金组织（IMF）在2020年所有地区的负面增长[7]。但是，国家之间存在重要差异。在发达国家和发展中国家的层面上存在着一种易加衰退的情况，这是更大的。到2020年，秘鲁可能会下降超过-14％[7]。这种情况适应2020年第二季度的全球经济活动下降[8]。主要经济体在年度第一季度平均下降了-5％，预计美国（美国）和欧盟（UE）国家等经济体将分别下降到2020年的-7.1％和-9.3％。covid-19是一种具有传染性疾病，在世界范围内产生了高昂的经济和社会成本[9]。在秘鲁采用了抑制政策，其影响对公共卫生和经济活动都是负面的[2，10]。这项研究的目的是分析经济活动和协证的行为的动态，并解释因果关系，并提出公共政策处方，以供秘鲁的环保活动的韧性和重新激活。此处使用的方法是ARDL计量经济学模型[11，12]，基于一种宏观经济模型，该模型将Covid-19视为系统性冲击，这会影响新凯恩斯主义风格的总供应和总需求[13 - 15]。本文的组织如下：第一部分包括对文献，宏观经济模型，风格的事实和拉丁美洲的Covid-19的简短评论；第二部分介绍了包括计量经济学模型的方法；第三部分提出了主要结果；第四节讨论了主要结果，最后是结论。
阿根廷经济部长路易斯·卡普托发言
我们正处于一个关键时刻，全球经济显示出明显的复苏迹象，增长温和但稳定，通胀缓慢下降，这表明世界在经历了多年的经济动荡后正接近“软着陆”。然而，大多数发展中国家面临的现实情况不同，因为增长率大多仍低于疫情前的水平，不足以实现关键的发展目标。我们面临的挑战是深刻的，四分之一的发展中经济体仍在受到疫情影响，大多数经济体的增长速度预计将低于前十年。全球高利率加剧了这种情况，给本已有限的财政空间带来压力，阻碍了推动经济增长的投资。一些经济体表现出了复苏和持续增长的迹象，这给我们带来了一线希望。但增长率仍然太慢，无法取得进展，拉丁美洲尤其如此，在极端天气事件和区域内移民日益频繁的背景下，拉丁美洲受到结构性挑战的制约，特别是生产力下降、资本积累低下和私营部门投资减弱。在此背景下，世界银行集团 (WBG) 发挥着关键作用，因为其资金和技术支持对于我们应对这些挑战和解决艰难改革的需求至关重要，以避免陷入复苏和增长缓慢的道路。拉丁美洲拥有地球上 40% 的生物多样性，并具有全球能源转型的关键潜力，因此，世界银行集团不仅要继续，而且要扩大其在该地区的活动，作为其努力恢复其在支持中等收入国家 (MIC) 和高收入国家 (HIC) 方面的相关性的一部分。相关性不仅意味着成为首选的发展伙伴，还意味着参与日益雄心勃勃、影响深远的项目，这些项目将增强世界银行集团的投资组合，完全符合其愿景，并为其使命的实现做出重大贡献。我们认为这种方法是世界银行集团以结果为导向、以影响为导向和面向未来的一个组成部分。本着这种精神，我们期待世界银行集团扩大和加强与我们国家的合作。我们承认并赞赏 DC 文件全面、均衡地记录了自春季会议以来的审议、协议和成就。该文件反映了在多个方面同时取得进展的出色工作。然而，其中一些问题值得更深入的考虑和讨论。人们往往忽视了世界上 60% 以上的极端贫困人口生活在中等收入国家，而消除贫困的最大隐性挑战之一在于解决这些国家内部的严重不平等问题。因此，我们坚决支持制定世界银行集团中等收入国家战略的决定。我们期望这一战略包括提高生产力、支持能源获取和转型、林业和营养、促进新兴产业和创业、创新和就业等行动，
下载 PDF
随着新冠疫情引发二战以来最严重的经济衰退，有关全球数百万人的粮食安全状况迅速恶化的传闻证据浮出水面。由于经济活动突然停止导致失业，收入减少，再加上供应链中断导致粮食短缺和粮食价格上涨，数百万家庭陷入贫困，随后可能不得不降低所消费粮食的质量和数量。虽然贫困与宏观经济指标之间的关系已被广泛研究，但关于粮食不安全将如何影响疫情引发的宏观经济衰退的证据充其量仍是传闻或仅限于灰色文献（Meyer 和 Sullivan，2011 年；粮农组织，2020 年）。本文旨在填补关于商业周期波动导致的粮食（不）安全短期变化的严格证据空白，并探讨相关政策工具在应对粮食不安全状况激增方面的作用。关于家庭粮食安全的微观决定因素的文献已大量记录了家庭收入、教育、种族、社会福利获得等因素的作用（Gundersen 等人，2011 年；Akter 和 Basher，2014 年；Tiwari 等人，2016 年）。另一方面，国家粮食安全的宏观驱动因素受到的关注较少。很少有研究调查过 GDP 或食品价格总体水平等总体经济因素对单个国家粮食不安全的影响，只有少数研究使用跨国数据在全球范围内进行过此类研究（Gregory 和 Coleman-Jensen，2013 年；Nord 等人，2014 年；Heady，2013 年；Soriano 和 Garrido，2016 年）。据我们所知，这是第一篇采用跨国方法研究粮食不安全问题的论文，同时考虑了饮食的数量充足性和质量充足性的表现。具体来说，我们量化了实际人均国内生产总值、食品通胀、社会保护支出和初始条件对营养不足 (PoU) 发生率和饮食结构的影响。在综合框架中确定收入和食品通胀的相对强度、食品购买力的主要决定因素以及社会保护等收入支持措施，对保障粮食安全具有重要的政策意义。如果我们考虑到粮食（不）安全对经济发展的长期重大影响，其宏观相关性就变得清晰起来。营养不良和不良饮食结构，尤其是在儿童时期，会对身体和智力发育产生负面影响，限制教育水平和终身收入潜力——从而使人们陷入贫困陷阱，从而加剧不平等（Victora 等人，2008 年；Atinmo 等人，2009 年）。从总体上看，如果这种现象在人口中普遍存在，就会降低一个国家的人力资本积累和劳动生产率，因此，其经济增长潜力（Fogel，2004）。更广泛地说，由于与人类基本需求有关，粮食（不）安全在整个历史中都发挥着重要作用，它催化了政治变革并引发了冲突。例子很多，从法国大革命开始——当时哈布斯堡王朝的玛丽·安托瓦内特轻松地邀请她的臣民改用
工业革命中的要素价格和引发的技术变革
现有的关于要素价格在工业革命中推动技术选择的作用的证据仅限于史学、行业案例研究和计量研究。4 特别是，艾伦对纺织、采矿和炼铁中采用的提高生产率的技术进行了详细的分析，以解释相对要素价格在促进十八世纪英国节省劳动力的技术变革中的作用。然而，该分析并没有表明劳动力节约是否对要素价格变化作出了反应，也没有表明劳动力节约是否以及何时开始促进生产率增长。在本文中，我们重新审视这一“诱导创新”假设，并使用新的长期宏观经济和价格数据评估其与历史证据的一致性。为了推动辩论，我们推导出三个不同的要素特定（即劳动力增强、资本增强和能源增强）技术指数的时间路径。我们联合分析了这些指数以及相对要素价格（以工资租金比和工资能源价格比衡量）和其他总体数据，以提供有关技术变革性质的证据，并评估艾伦的说法是否与历史证据一致。为了使我们的研究结果与现有研究具有可比性，我们还进行了增长分解练习。我们分两步进行，分解产出增长（i）使用传统的增长核算框架，其中全要素生产率（TFP）作为残差得出，（ii）使用三个技术指数。结果表明，劳动力对产出增长的贡献一直持续到1830年左右；技术变革只是在那之后才留下了相当大的宏观经济足迹，技术变革的增长主要由节省劳动力的创新推动。具体来说，技术变革节省了劳动力，但也深化了资本并消耗了能源。廉价的煤炭加上相对较低的资本租金成本克服了19世纪工资增长的负担。结果还支持了“诱导创新”假说：技术指数对相对要素价格的变动反应强烈。要素价格的差异使机械化更具吸引力，并通过用能源和资本替代劳动力影响生产要素投入的就业。这使经济处于一个新的、更高的资本-劳动力比率平衡状态，其中拥有更多资本的劳动力变得更有生产力。更高的劳动生产率意味着更高的工资，而由此产生的需求增长需要产能扩张的响应，这需要进一步节省劳动力。因此，生产率增长是工资上涨和资本积累竞赛的结果。本文在几个方面为文献增添了新的见解。首先，本文超越了案例研究，并考虑了最近修订的丰富的宏观经济数据。其次，本文探讨并回答了关于技术变革在工业革命中的性质和作用的未决问题。第三，这是首次对三个不同的投入特定技术指数进行估计和分析的研究。现有的工业革命技术进步研究集中于“中性”技术进步（或全要素生产率），并将其视为需要用经济内容填充的“黑匣子”。5 本文利用要素增强指数进行增长分解分析，以提供与现有研究的可比性。第四，
平衡增长路径可能随时间变化时的经济增长分析
经济增长理论描述了一个经济体在平衡增长路径上的人均收入如何由其储蓄倾向、人力资本积累、人口增长、制度质量和经济政策等因素决定。所有这些因素都可能随着时间而变化，并影响经济的增长动力。即使没有经济增长理论的基础，我们也可以直观地看出，经济的长期路径是由可能随时间而变化的因素决定的。因此，在本文中，我们在一个标准的经济增长动态实证模型中添加了未观测成分分析，以便经济的平衡增长路径可以随时发生变化。我们使用两个公开的数据集来估计该模型；1970 年至 2019 年世界经济人均 GDP 的宾夕法尼亚世界表，以及 1929 年至 2019 年美国 48 个相邻州的人均个人收入美国经济分析局 (BEA) 数据。我们发现，在 1929-1970 年间，美国各州的长期平衡增长路径出现了显著的趋同，但过去 50 年几乎没有出现进一步的趋同。过去 50 年的世界经济更加多样化，但在同一时期显示出与美国各州类似的模式。分析表明，一个子时期的趋同并不意味着随后会进一步趋同，人均 GDP 相对随时间的变化很大程度上可以归因于暂时偏离稳定的平衡增长路径，相对排名几乎没有变动。这些结果为卡诺瓦和马塞特 (1995) 的“穷人一直很穷”假设提供了支持。本文结合了两篇重要文献的分析：实证经济增长文献和贝叶斯宏观经济时间序列文献。在实证增长文献中，一个关键问题是，我们是否应该认为世界是由缓慢收敛到同一条平衡增长路径的经济体组成的，还是应该认为经济体正在收敛到各自的平衡增长路径。前一种观点的例子包括 Barro 和 Sala-i-Martin (1991) 关于美国各州收敛的论述，以及最近 Patel、Sandefur 和 Subramanian (2021) 关于世界经济收敛的论述。后一种观点强调面板数据估计中的国家固定效应，包括 Canova 和 Marcet (1995)、Caselli、Esquivel 和 Lefort (1996) 和 Shioji (2004) 的开创性贡献。Shioji (2004) 认为，美国各州的人均收入数据更符合各州缓慢收敛到同一条平衡增长路径的趋势。这是因为面板模型产生的参数估计意味着向长期平衡增长路径的收敛速度相对较快，这似乎与许多国家的初始条件与其长期平衡增长路径之间的较大差距不一致。本文通过允许长期平衡增长路径随时间变化来解决这个问题，例如，一个经济体最初可能接近其初始平衡增长路径，但远离其最终平衡增长路径。实证增长文献还使用面板方法分析了经济环境变化对经济增长的影响。在这些文献中，如果经济的重要特征发生变化，经济的固定效应可能会发生变化。值得注意的例子是 Ace-