详细内容或原文请订阅后点击阅览
另一项研究发现在使用增值测量来评估教师时要非常谨慎的原因
一些教育“改革者”赞扬使用增值衡量标准来评估教师的表现。然而，研究人员发现了许多需要谨慎使用它们的理由。我已经在“学习教师评估“增值”方法的最佳资源”中发布了有关它们的内容，包括：新研究问题 VAM 在 [...] 中的使用
来源:Larry Ferlazzo | 英语教育博客一些教育“改革者”赞扬使用增值衡量标准来评估教师的表现。
然而，研究人员发现了许多需要谨慎使用它们的理由。 我已经在“了解教师评估“增值”方法的最佳资源”中发布了有关它们的内容，包括：
新研究问题 VAM 在教师评估中的使用
多么令人惊讶（不是！）——新研究发现教师评估的增值方法并不准确
新研究发现 VAM 对“有风险”学生的教师存在偏见
当然，还有其他研究质疑考试成绩在教师评估中的整体作用，您可以在最重要的研究中找到这些帖子，这些研究表明考试成绩的 VAM 并不是学校教育的全部和最终目的。
现在，另一项研究对 VAM 的绝对正确性提出了漏洞。
增值估计对测试评分决策的敏感性发现：
虽然各种测试成绩高度相关，但平均而言，使用不同的评分方法会导致 VA 百分位数排名变化超过 20 分，并且超过 50% 的教师或学校被归入 VA 分布的多个四分位数。 VA 排名的分散性随着更完整的项目响应数据而减少。我们的研究结果表明，考虑测量误差和模型不确定性对于正确解释 VAM 非常重要。
我要求 ChatGPT 用非学术语言表述：
这是一个简单的简单版本：
尽管不同的测试分数通常彼此非常接近，但计算“增值”分数（据说教师或学校可以提高学生学习的程度）的方式可以极大地改变结果。
当学生的测试数据更加完整和详细时，排名会变得更加稳定。
总体而言，该研究表明：