详细内容或原文请订阅后点击阅览
最高法院如何让美国幸免于难
针对特朗普关税的裁决是宪法三权分立、法治以及数百万美国消费者和企业的重大胜利。
来源:加图研究所文章特朗普的立场有多个缺陷。 IEEPA 甚至没有提到关税，也没有提到关税和进口税等任何同义词。该法律确实授权总统在发生对美国构成“不寻常和非同寻常的威胁”的“紧急情况”时“监管”某些类型的国际交易。但关税当局和“监管”对外贸易的权力在宪法的单独条款中列出。而且，正如首席大法官约翰·罗伯茨在最高法院的意见中指出的那样，关税权是征税权的一部分，这是宪法制定者精心保留给国会的权力，因为他们“刚刚进行了一场很大程度上由‘无代表征税’驱动的革命。”此外，罗伯茨继续说，在 IEEPA 近 50 年的历史中，“没有一位总统援引该法规征收任何关税，更不用说如此大规模和范围的关税了。”
当然，关税可以用于“监管”目的。法院的三位保守派法官——塞缪尔·阿利托、克拉伦斯·托马斯和布雷特·卡瓦诺——所加入的反对意见充分说明了这一点。但这并不意味着它们本身就是法规。正如罗伯茨所强调的那样，“美国法典充满了授予行政机关‘监管’某人或某事权力的法规。”但这并不意味着所有此类法律都将税收权力授予。 “诚然，税收可以实现监管目的，”罗伯茨承认。 “但这并不意味着监管某事的权力包括作为监管手段对其征税的权力。”
部分损失已经造成：截至 12 月中旬，美国企业已为这些非法关税支付了超过 1,335 亿美元。他们可能会面临收回资金的艰难过程。但特朗普政府承诺在下级法院提交的文件中偿还他们，现在不这样做本身就严重违反了法律。