详细内容或原文请订阅后点击阅览
观点：真正好的学校不会因员工流动而脱轨。他们就是为此而生
本文的一个版本最初出现在“未来 30 年”子堆栈中 教育的深层问题之一不是发现成功。它正在维持它。我们一次又一次地庆祝处于巅峰的表现出色的学校，却只能眼睁睁地看着——或者更确切地说，没有注意到——它们在十年内漂移、衰落或完全消失。 [...]
来源:The 74将此类故事直接发送到您的收件箱。订阅 The 74 时事通讯
本文的一个版本最初出现在“The Next 30 Years”Substack
教育的深层问题之一不是发现成功。它正在维持它。我们一次又一次地庆祝处于巅峰的表现出色的学校，却只能眼睁睁地看着——或者更确切地说，没有注意到——它们在十年内漂移、衰落或完全消失。这就提出了一个重要而又令人不安的问题：如果我们庆祝并试图效仿的那些雄心勃勃的人不能保持高位，那么他们一开始真的那么好吗？
当成功的学校失去动力时，通常的嫌疑是领导层更替、员工流失、人口变化、政治冲突或认为成功一直很脆弱的悄悄假设。但其中许多因素，特别是员工和领导层的变动，并不是系统的缺陷，而是系统的特征。
管理者的平均任期通常不超过一个合同周期。校长往往只在特定学校任职四年左右，在高度贫困的地区任职时间甚至更短。大约三分之一的教师在五年内离开课堂。任何只有成年人留在原地才有效的学校改进模型都不是模型；它就像在瓶子里捕捉闪电。那些能经久不衰的学校最终的区别不在于是否发生人员流动，而在于有效的实践是否已制度化得足以使其生存下来。
一些分析师已经开始凭经验证明这种耐久性问题。查德·阿尔德曼（Chad Alderman）最近提出了一个看似简单的问题：“好”学校会随着时间的推移保持良好状态吗？他发现，在弗吉尼亚州，2004 年位居该州前四分之一的学校中，到 2024 年只有一半保持不变。
首先我们要承认，学校并不是稳定的组织，偶尔会因人员流动而受到干扰。它们是——或者应该是——即使人员流动也能正常运转的组织。