详细内容或原文请订阅后点击阅览
关于州最低工资率的 30 年争论永远无法解决这个问题。
无
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息《华尔街日报》最近刊登了贾斯汀·拉哈特 (Justin Lahart) 的评论，经济学家之间关于最低工资的争论在 30 年后仍然悬而未决。拉哈特提到了关于最低工资对就业影响的争论，这场争论始于被广泛引用但关注范围狭窄且存在缺陷的新泽西州最低工资研究。
经济学家认识到，首先，劳动力成本的增加会导致许多结果。在某些情况下，雇主可能会将增加的劳动力成本转嫁给消费者。雇主可以减少对工作场所舒适度和安全性的投资，这增加了工伤率。或者，雇主可以在取代劳动力的自动化方面投入更多资金。雇主还可能受益于较低的工人流动率/以较高的最低工资辞职，这意味着雇主可以自愿支付更高的工资。
拉哈特在讨论垄断雇佣时完全偏离了轨道。
“经济学中有一种理论叫“垄断”。垄断则相反，它描述的是买家拥有议价能力的市场。在劳动力市场上，这些买家就是雇主……雇主可以更容易地共同努力将工资保持在低于工人组织提高工资的水平……任何跳槽成本高昂且工人选择有限的市场都可以赋予雇主更大的制定工资的权力”J. Lahart WSJ，重点补充
雇主既吸引雇员保持较高工资，又利用垄断权力强制压低工资的想法是不连贯的。事实上，青少年工人可以从许多不同的雇主中进行选择，尤其是在拥有公共交通的城市中心。青少年工人的高流动率意味着换工作的成本并不太高。
全州或全市最低工资率的微小变化确实对就业产生微小的模糊影响。对最低工资率小幅上涨的研究自然具有较低的信噪比，并且受到统计研究中不易控制的多种因素的影响。