Crocus City Hall Terrorism Trial Exposes Russian Counterterrorism Gaps
内容摘要：莫斯科法院判决及对 ISKP 行动的影响 3 月 12 日，莫斯科西区第二军事法院对 2024 年克洛库斯市政厅恐怖袭击事件作出判决。这是近二十年来俄罗斯领土上最致命的圣战行动之一，造成 150 人死亡，600 多人受伤 […]克洛库斯市政厅恐怖主义审判后暴露了俄罗斯反恐差距首先出现在詹姆斯敦。
Where should this case be tried? (another in a series)
韩国军事人员被指控参与了一次失败的戒严尝试。该案应该在民事法庭还是军事法庭审理？特别检察官呼吁将此案移交军事司法系统。该怎么办？摘录：据特别检察官和其他消息人士透露，周二，专门的叛乱审判庭——首尔中央地方法院第38-1刑事庭（审判长张成镇）——将三名军事将领和五名上校的案件移交给中央地方军事法院。被告包括前陆军第一军第二装甲旅旅长准将。具三会将军和前国防部创新计划主任准将。方正焕将军均面临参与关键叛乱职责等指控。法院解释了移交理由，称“专门的叛乱审判庭法仅规定了对叛乱案件的专属管辖权，并没有明确规定司法权限。”法院补充说：“这些案件的司法权属于军事法庭。”特别检察官小组周二表示，“我们已要求国
还记得乌干达最高法院如何宣布军事法庭对平民的审判无效。现在，一年后，许多案件仍悬而未决。详细信息请参见此处。摘录：乌国防军2025年修正案重新引入了允许军事法庭在特殊情况下处理案件的条款，这增加了复杂性。虽然政府认为这些修正案提高了军事法庭的透明度和独立性，但批评者认为它们与最高法院的裁决相矛盾，并有可能扩大对平民的军事管辖权。对于陷入这种法律困境的被拘留者来说，后果是严重的。许多人仍然被监禁，没有明确的法律地位，因为军事法院不再具有管辖权，但民事法院尚未承担责任。法律专家警告说，需要紧急干预，要么通过立法澄清、行政协调，要么通过司法部门和民进党的明确指示，以防止公众对乌干达司法系统的信任进一
A note on the prosecution of civilians by DRC military courts
弗朗索瓦·卢坎吉拉·恩苏比 (François Lukangila N'subi) 和朱尔斯·穆彭达·康加米纳 (Jules Mupenda Kangamina) 撰写的《刚果民主共和国军事检察官办公室对平民提起的起诉的合法性：根据宪法合法性原则进行分析》可在此处下载。摘要：本文根据宪法合法性原则和自然法官权利，审查军事审计员对刚果民主共和国平民发起起诉的合法性。它表明，根据《宪法》和《军事司法法典》，军事法院原则上无权起诉平民，除非有狭隘定义和法律规定的例外情况。通过法律、理论和法理分析，该研究强调了司法实践中反复出现的滥用职权，即军事检察官因明显属于民事法院管辖范围的普通刑事犯罪而起诉平民
