机构名称：
¥ 7.0
首先，它歪曲了金斯伯格法院的情况。金斯伯格（Ginsberg）与阿什克罗夫特（Ashcroft II）不同，在假定的审查层面上并没有应对狭窄的挑战。相反，挑战者提出了一项极为广泛的挑战，将法规构建为违宪“限制文学的分布”。上诉人的简介，Gins-Berg，390 U.S. 629（No.47），1967年WL 113634，at *9-10。和法院以最广泛的方式解释了挑战：“本案提出了面对纽约犯罪淫秽法规的合宪性问题。。。。” Ginsberg，390，第631页（第一行），但最重要的是，金斯伯格的法院确实对这种法律进行了适当的审查，并得出结论，理性基础审查足够了。
言论自由煤炭。 Inc.诉Paxton
主要关键词
相关文件推荐
