机构名称：
¥ 16.0
致编辑 — 在“谁是军人？”（JFQ 62，2011 年第 3 季度）中，美国的 Matthew Moten 上校在讨论职业士兵的专业化时提出了一些有价值的观点，但了解他的数据点会很有用。他的最终论点是针对士官 (NCO) 军团（不是士官），所以我想知道他的数据是基于他在各军种的经验，还是主要基于他在自己部门的观察和研究。虽然我经常观察并偶尔研究其他军种对其专业士兵的使用，但在谈到莫顿上校的观点时，我只谈论现代美国陆军士官团，“他们的（士官团）专业化在正规和理论教育、专业知识积累和对专业知识体系的自主管辖方面是不完整的。士官团正在专业化，但还不够专业。” 我理解这种说法与说“士官团不专业”不同，人们很容易得出错误的结论。我想可以将其与以下理论进行比较：一个人被判无罪并不意味着他是无辜的。我认为，陆军从 1975 年 10 月开始对其 NCO 军团进行专业化，当时人事部副参谋长开始分阶段实施士兵专业管理系统 (EPMS)。在此之前，士兵的职业计划充其量也只是参差不齐，大多数人都听说过士兵的军衔属于军团。如果 NCO 调动，通常会降低军衔。EPMS 不仅是士兵专业化的重要起点，而且 3 年前还创建了一所 NCO 学院：美国陆军士官学院。我很好奇，莫顿上校在评估当前课程以确定军士长课程的广度和宽度方面花了多长时间，特别是它与他对“正规和理论教育”的定义有何关系。人们不得不问，“专业成就”的衡量标准是什么
国防的未来 - NDU 出版社
主要关键词
相关文件推荐
