详细内容或原文请订阅后点击阅览
反种族主义修正主义中的北方与南方
现代“反种族主义”历史学家一直奉行这样的神话：有道德的北方与南方交战是为了解放奴隶并结束奴隶制。然而，历史记录却讲述了一个截然不同的故事。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息一篇简短的文章无法涵盖美国的奴隶制历史，但在当代“反种族主义”辩论的背景下，有一点很重要，那就是奴隶制在历史上得到了南方的支持，而北方则反对。反种族主义者推进这一观点的目的是为摧毁邦联纪念碑、禁止邦联旗帜和重新命名军事基地辩护。因此，值得重申的是，这种支持奴隶制的南方和反对奴隶制的北方的简单观念是错误的，也不能为当代反种族主义的历史修正主义辩护。
反种族主义被定义为“批判理论中的一种范式，用于解释和抵消种族主义的持续性和影响”。反种族主义对美国历史的重新解读的主要目标之一是林肯对南方战争的合宪性。从流行的反种族主义叙事中，人们很容易认为林肯发动这场战争的主要目的是结束奴隶制。毕竟，这种解释假定南方无权保留奴隶，因为宪法没有明确认可或使奴隶制合法化，因此北方为使南方遵守宪法而战。
定义这种说法部分受到美国国会等官方来源含糊其辞的影响，给人的印象是奴隶制是北方反对的南方做法：
国会奴隶制在英国的北美殖民地已经实行了一个多世纪，围绕奴隶制的冲突经常发生在严重依赖奴隶劳动的南方各州与北方各州的代表之间，而北方各州的居民出于道德原因越来越反对这种做法。
该消息来源还提到，“宪法的原文并没有具体提到奴隶制。”这些历史记载导致一些人错误地认为奴隶制一定是非法的。
观察 解释 观察