详细内容或原文请订阅后点击阅览
14 年来如何表明英国政府不可能缩小规模
预算是可以预见的，而且毫无新意。亨特削减了税收，但由于已经计划好的增税，税收负担仍在上升。此外，他之所以能够减税（即减少增税幅度），是因为他之前对公共支出的假设非常低。你可以将这些假设描述为紧缩 2.0，也可以将其描述为愚蠢的假设 - 我在这里将其描述为愚蠢的假设。然而，（我希望）这将是保守党的最后一个预算 [1]，这是一个不愚蠢的假设，我认为回顾一下自 2010 年以来的 14 多个此类事件，看看我们是否可以从中吸取任何普遍的教训。其中一条特别贯穿了其中的大多数，并且非常突出。自 2010 年以来，保守党财政大臣一直试图通过减少政府规模来削减他们所谓的“税收负担”，但政府职能并未发生任何重大变化，如下图所示（包括昨天预算的影响），他们完全未能实现这一目标。自 2010 年以来，紧缩政策 1.0 的公开目标是减少预算赤字，但很快发现这并不是唯一的目标，因为奥斯本开始在预算中削减税收并减少支出。（最初的增值税增加是故意给人留下赤字的印象。）然而，尽管削减了公司税和个人所得税门槛，但奥斯本
来源:宏观经济学主要问题预算是可以预见的，并且毫无新意。亨特削减了税收，但由于已经计划好的增税，税收负担仍在上升。此外，他之所以能够削减税收（即减少增税幅度），是因为他之前对公共支出的假设非常低。您可以将这些假设描述为紧缩 2.0，也可以说只是愚蠢 - 我在这里是后者。
预算是可以预见的，并且毫无新意。亨特削减了税收，但由于已经计划好的增税，税收负担仍在上升。此外，他之所以能够削减税收（即减少增税幅度），是因为他之前对公共支出的假设非常低。您可以将这些假设描述为紧缩 2.0，也可以说只是愚蠢 - 我在这里是后者。 我在这里做了后者 我在这里做了后者 我在这里做了后者但是，（我希望）这不是愚蠢的假设，这将是一段时间内最后一个保守党预算 [1]，我认为回顾一下自 2010 年以来的 14 多个此类事件可能会有所帮助，看看我们是否可以从中吸取任何普遍的教训。 特别是其中的一条贯穿了其中的大部分，并且非常突出。 从 2010 年开始，保守党财政大臣一直试图通过减少州的规模来削减他们所谓的“税收负担”，而没有对州的职责进行任何重大改变，如下图所示（其中包括昨天预算的影响），他们完全未能实现这一目标。
然而，（我希望）这不是愚蠢的假设，这将是一段时间内最后一个保守党预算[1]，我认为回顾一下自 2010 年以来的 14 多个此类事件，看看我们是否可以从中吸取任何普遍的教训。其中一条特别贯穿了其中的大部分，并且非常突出。从 2010 年开始，保守党财政大臣一直试图