详细内容或原文请订阅后点击阅览
保守党政府的宏观经济成本
在这次选举期间，有大量分析研究了自 2010 年以来英国经济的表现（例如此处的 IFS）。所有这些分析都表明英国的表现确实非常糟糕。但这在多大程度上归因于宏观经济政策失误，又在多大程度上归因于政府无法控制的因素？我将尝试在这篇文章中回答这个问题，并尽量保守一些。我将从紧缩政策开始，因为我已经做过这个计算。下表取自这篇文章。第一行来自 OBR 所做的分析（第 27 页的图表 E）。对增长的主要负面影响发生在头两年，因为公共投资大幅削减，但后来几年持续的财政整顿使总需求大幅减少。关键问题是这些影响有多持久。要了解持久性在此背景下意味着什么，请考虑一个假设的例子。假设 2010 年公共投资的削减导致当年的 GDP 下降 1%。 2011 年公共投资保持在这一较低水平。在其他条件相同的情况下，2011 年 GDP 会下降 1%，还是其他需求成分会上升以取代部分公共投资下降？在正常情况下，这个问题的答案是后者，因为央行会通过降低利率来刺激私人支出，以应对 GDP 下降。然而，在上述整个时期内，利率都处于下限，因此这种情况不可能发生。但
来源:宏观经济学主要问题在这次选举期间，有大量分析研究了自 2010 年以来经济的表现（例如此处的 IFS）。所有分析都表明英国的表现确实非常糟糕。但这在多大程度上归因于宏观经济政策失误，又在多大程度上归因于政府无法控制的因素？我将尝试在这篇文章中回答这个问题，并尽量保持保守。
在这次选举期间，有大量分析研究了自 2010 年以来经济的表现（例如此处的 IFS）。所有分析都表明英国的表现确实非常糟糕。但这在多大程度上归因于宏观经济政策失误，又在多大程度上归因于政府无法控制的因素？我将尝试在这篇文章中回答这个问题，并尽量保持保守。 此处的 IFS 例如 此处的 IFS 例如 此处的 IFS 例如我将从紧缩政策开始，因为我已经完成了计算。下表取自此帖。
我将从紧缩政策开始，因为我已经完成了计算。下表取自此帖。 取自此帖 取自此帖 取自此帖第一行来自预算责任办公室 (OBR) 的分析（第 27 页的图表 E）。对增长的主要负面影响发生在头两年，因为公共投资大幅削减，但后来几年持续的财政整顿使总需求大幅减少。关键问题是这些影响有多持久。要了解持久性在此背景下意味着什么，请考虑一个假设的例子。
第一行来自预算责任办公室 (OBR) 所做的分析（第 27 页的图表 E）。对增长的主要负面影响发生在头两年，因为公共投资大幅削减，但后来几年持续的财政整顿使总需求大幅减少。关键问题是这些影响有多持久。要了解持久性在此背景下意味着什么，请考虑一个假设的例子。 第一行来自