详细内容或原文请订阅后点击阅览
关于海事政策
前段时间，我在听 NPR，主持人正在讨论《琼斯法案》。对于那些不知道的人，《琼斯法案》要求从一个美国港口到另一个美国港口的任何运输都必须通过……继续阅读→
来源:The Everyday Economist前段时间，我在听 NPR 节目，主持人正在讨论《琼斯法案》。对于那些不知道的人来说，《琼斯法案》规定，任何从一个美国港口到另一个美国港口的运输都必须由在美国建造的悬挂美国国旗、由美国船员驾驶的船只进行。主持人声称，他们找不到一位经济学家来解释为什么会有这样的法律。这项政策似乎是普通的贸易保护主义的赠品。我的反应截然不同。
我们有一条近 100 年历史的法律，却没有一位经济学家能解释它为什么存在？唯一合理的解释是，这条 100 年历史的法律是贸易保护主义的赠品？这似乎不太可能。人们不得不相信民主是极其低效的。当人们听到《琼斯法案》的成本估计时，尤其如此。为什么美国选民只是把数十亿美元扔在人行道上？
难以置信有大量关于选举和问责制的文献似乎表明，选举规范了政客的行为，使其遵循选民的意愿。然而，作为这些文献的一部分，这可能导致政客更加重视特殊利益集团。这些团体往往比普通选民拥有更多信息，并向政客提供更多反馈。因此，政客在试图连任时可能会过于关注特殊利益集团。当然，一个显而易见的问题是（对我来说），特殊利益集团如何能够说服政客长期支持这项立法，而不会出现其他特殊利益集团来废除这项低效的政策。事实上，我（与我的合著者 Brian Albrecht 和 Alex Salter 一起）提出了这样的论点，即在一个特殊利益集团内生进入的世界里，持久的政策要么成本适中，要么实际上很有效。
文献 论据 论文 并非没有先例 最佳