详细内容或原文请订阅后点击阅览
谁应该决定额外的医疗护理是否值得花费？（第 2 部分）
周五，我们研究了医疗保健中两个艰难的成本效益选择的例子。我认为，美国卫生政策辩论中的许多复杂性都归结为谁应该做出这些决定的问题。今天，我将介绍您回答这个问题的选项。文章《谁应该决定额外的医疗保健是否值得花费？（第 2 部分）》首先出现在 Keith Hennessey 上。
来源:Keith Hennessey周五，我从立法辩论中抽身，研究了医疗保健中两个艰难选择的例子。与一些民选领导人讨论的例子不同，这些艰难的选择是，一种选择在医学上既优越又比另一种更昂贵。然后有人必须决定额外的医疗福利是否值得额外的成本。我认为，我们美国健康政策辩论中的大部分复杂性归结为谁应该做出这些成本效益决定的问题。
退后一步 和今天我将介绍您回答该问题的选项。
您有三个选项来决定谁来选择给定医疗或健康保险福利的边际效益是否值得边际成本。我将它们视为“级别”：
边际 效益 边际成本- 政府；保险公司和雇主；和你（听从医生的建议）。
关键的分析点是，谁控制了资金，谁就做出决定。简单来说，你越是推动决策，你就越能在人们之间重新分配。你越是推动决策，你就越有效率。我认为某些政治现实也会影响用于医疗保健的资源总量，这取决于决策是在哪个层面做出的。
公平
公平让我们看看我们如何为其他关键商品做出类似的成本效益决策：
- 食品——决策在 (3) 级做出，为穷人提供补贴；住房——决策在 (3) 级做出，为穷人提供补贴；小学和中学教育——决策在 (1) 级做出。通常是通过地方政府，允许部分但不完全的再分配。大学教育——决策在 (3) 级做出，为富人以外的所有人提供补贴。