详细内容或原文请订阅后点击阅览

债务和真正的威胁

2008年2月7日 19:58 33 Comments
X Twitter Instagram Mail

周一，总统提出了 2009 财政年度的预算。这是第一个“电子预算”——它以正式文件的形式通过电子方式传送给国会，并由执行秘书进行数字签名。在周一的新闻发布会上，参议院预算委员会主席 Kent Conrad (D-ND) 表示：但让我向你们强调一下 [...] 文章《债务和真正的威胁》首先出现在 Keith Hennessey 上。

来源:Keith Hennessey

[总统的] 任期内。”上面的图表旨在说明同样的观点，因为联邦债务总额从 2001 年的 5.8 万亿美元增加到 2009 年的 10.4 万亿美元。（顺便说一句，这是 79% 的增长，与“几乎翻倍”相差甚远。但我将把这一点放在一边。）

我要反驳这个说法：“在他任期内，国家债务几乎翻了一番。”我不质疑这些数字的事实准确性，而是质疑其呈现方式和结论。

这种呈现方式在三个方面具有误导性。

  • 名义美元与 GDP 百分比 – 您不能将 2001 年的 1 美元与 2009 年的 1 美元进行比较，原因有二。通货膨胀使得 2009 年的 1 美元价值低于 2001 年的 1 美元，而 2001 年以来的经济增长提高了我们经济承担任何一定数额的政府债务的能力。从经济角度来说，我们关心的不是我们的债务，而是我们的债务负担与我们用收入支持它的能力之间的关系。例如，年收入 5 万美元的人如果申请 50 万美元的抵押贷款，那么借款就是他年收入的 10 倍——这太疯狂了。但年收入 100 万美元的人如果申请同样的 50 万美元抵押贷款，那么借款就是他年收入的一半。这要合理得多。严肃的分析师会以联邦债务占国民收入 (GDP) 的份额 (%) 来衡量联邦债务随时间的变化，而不是以名义美元来衡量。
    • 名义美元与 GDP 百分比 总债务与公众持有的债务 从 到
  • 与历史平均水平无可比性 – 将我们的联邦债务 [公众持有的] 与历史平均水平进行比较，以查看我们是否与过去相比负债累累。
    • 与历史平均水平无可比性

    因此，这里有一个新图表，使用相同的数据源（OMB 的历史表），可纠正这三个问题。

    现在我们正在看一个公平的分析演示，我们可以从这个新图表中得出一些结论：

  • 是的，联邦债务比总统上任时更高。 2001 年的债务 = GDP 的 35.1%。 2009 年预计债务 = GDP 的 37.9%。
    • 未来
    GDP 债务 美元 方式 历史 公众 2009 质疑 年收入 能力 借款 万美元 同样的 图表 2001 联邦 经济