详细内容或原文请订阅后点击阅览
头脑太简单
人类有一种令人烦恼的倾向。他们确实经常会认定一种邪恶，然后根据“邪恶的敌人就是善良的”逻辑，遵循“敌人的敌人就是朋友”的政策。这显然是不正确的。有时邪恶的敌人也是邪恶的。有时在一种情况下你认定为坏人的人，在另一种情况下却是好人。反之亦然。特别狂热的人似乎特别容易受到这种（我想这是一种）逻辑谬误的影响。一个例子是诺姆·乔姆斯基，他正确地指出了里根外交政策中的一些邪恶，然后坚持认为美国是一个邪恶的帝国主义强国。更糟糕的是，他经常把美国的对手描绘成善良的，而他们显然不是。另一个例子是朱利安·阿桑奇。他帮助揭露了奥巴马政府的战争罪行，并遭到了奥巴马政府的严厉反对。这使他变成了民主党的仇敌，而没有考虑到共和党是否会同样卑鄙，甚至更糟——无论是在伊拉克还是对他。在黎凡特冲突中也存在着类似的荒谬不合逻辑的情况。有些人（我在骗谁呢？几乎所有人！）似乎无法在头脑中同时管理足够多的信息，无法将政治行为者与整个人民区分开来，或者坚持认为在一种情况下成为受害者并不与在另一种情况下成为肇事者相冲突。而且不要让我开始谈论战争罪的概念是多么无能
来源:防卫与自由.人类有一种麻烦的倾向。
.人类有一种麻烦的倾向。 .他们确实经常会识别出一种邪恶，然后根据“邪恶的敌人就是善良”的逻辑，遵循“敌人的敌人就是朋友”的政策。这显然是不正确的。
他们确实经常会识别出一种邪恶，然后根据“邪恶的敌人就是善良”的逻辑，遵循“敌人的敌人就是朋友”的政策。这显然是不正确的。有时邪恶的敌人也是邪恶的。有时你在一种情况下认为是坏人的人，在另一种情况下却是好人。反之亦然
有时邪恶的敌人也是邪恶的。有时你在一种情况下认为是坏人的人，在另一种情况下却是好人。反之亦然特别狂热的人似乎特别容易受到这种（我认为是）逻辑谬误的影响。
特别狂热的人似乎特别容易受到这种（我认为是）逻辑谬误的影响。一个例子是诺姆·乔姆斯基，他正确地指出了里根外交政策中的一些邪恶，然后坚持认为美国是一个邪恶的帝国主义强国。更糟糕的是，他经常把美国的对手描绘成好人，而事实显然并非如此。
一个例子是诺姆·乔姆斯基，他正确地指出了里根外交政策中的一些邪恶，然后坚持认为美国是一个邪恶的帝国主义强国。更糟糕的是，他经常把美国的对手描绘成好人，而事实显然并非如此。另一个例子是朱利安·阿桑奇。他帮助揭露奥巴马政府的战争罪行，并遭到了奥巴马政府的强烈反对。这使他成为民主党的仇敌，而没有考虑到共和党是否会同样卑鄙，甚至更糟——无论是在伊拉克还是对他。
关于黎凡特冲突，也有类似的荒谬不合逻辑的情况。
关于黎凡特冲突，也有类似的荒谬不合逻辑的情况。- - - - - - - - -
- - - - - - - - - 签署国以色列 。