详细内容或原文请订阅后点击阅览
研究发现顶级期刊在遵守认可报告指南方面的做法不同
自 2006 年以来，科学界一直在努力确保生物医学研究报告的透明度、可重复性和完整性。制定这些报告指南是为了提高已发表研究的质量和可信度。田纳西大学诺克斯维尔分校和威斯康星大学密尔沃基分校的研究人员最近进行的一项研究报告称，[…]
来源:科学特色系列自 2006 年以来，科学界一直在努力确保生物医学研究报告的透明度、可重复性和完整性。制定这些报告指南是为了提高已发表研究的质量和可信度。田纳西大学诺克斯维尔分校和威斯康星大学密尔沃基分校的研究人员最近进行的一项研究报告称，各大生物医学期刊在认可和遵守这些指南方面的做法不同。该研究由王佩玲教授、迪特马尔·沃尔夫拉姆教授和埃姆里·吉尔伯特女士领导，发表在 PLOS ONE 杂志上。
研究小组研究了来自知名出版商的数百种生物医学期刊的作者须知 (IFA)，以评估这些期刊对五项主要报告指南的认可和执行程度：CONSORT、PRISMA、ARRIVE、CARE 和 SPIRIT。研究报告称，对于什么是认可尚无定论；出版商需要为期刊实施工具，以确保满足认可的指南遵守期望。
研究发现，只有一小部分期刊在其 IFA 中明确提及或要求遵守主要报告指南。在所分析的数百种期刊中，只有少数期刊发布了报告指南，只有少数指南将期刊列为认可者。此外，出版商及其相关期刊对研究指南的认可程度差异很大，一些出版商比其他出版商表现出更好的遵守情况。
为了评估这些指南对同行评审过程的影响，研究人员还分析了一批有开放同行评审报告的期刊样本。他们发现一些审稿人确实会检查是否遵守报告指南，但这种做法并非统一适用。指南执行的这种变化会影响已发表研究的质量和透明度。