详细内容或原文请订阅后点击阅览
离开Rawls
在本周的《星期五哲学》中，大卫·戈登博士审视了约翰·托马西的自由市场公平论，认为约翰·罗尔斯所拥护的集体主义与古典自由主义是相容的。毫不奇怪，戈登博士有另一种观点。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息约翰·罗尔斯（John Rawls）可以被称为许多事情，但“自由主义者”不是其中之一。将罗尔斯和自由主义结合起来似乎并不是一个有前途的项目，但这正是约翰·托马西（John Tomasi）是政治哲学家约翰·托马西（John Tomasi），他在布朗大学（Brown University）教书的自由市场公平于2012年出版，试图做到这一点。这本书仍然是对刚刚描述的职位最好，最全面的防御。
免费市场公平Tomasi以一种引人入胜的方式描述了他一见钟情的混合承诺。一方面，他发现古典自由主义在吸引人。另一方面，他被通常被认为是不利的立场的正义概念所吸引。
两个古典的自由主义思想特别吸引了他。自由市场使人们能够塑造自己的生活；他们不再需要他们被动地对他人的愿望做出反应：
日益增长的繁荣似乎使许多人的力量和独立感。它鼓励一种特殊的自尊形式，当人们认为自己是他们所生活的特定生活的核心原因时，它会产生，而不是以任何方式成为他人的病房，无论他人的意义多么好，其他人可能是其他人。 。 。我也被“自发秩序”的自由主义者观念所吸引。……弗里德里希·海耶克（Friedrich Hayek）认为，最好的社会是最好的秩序，即自发的秩序，在这种秩序中，应该允许人们根据自己可用的信息来追求自己的目标。除了私人经济自由的道德理想之外，我发现自由主义者对自发秩序的强调非常有吸引力。
Rawls认为公平的正义观念（他接受）可以适应托马西（Tomasi）的古典自由主义版本的“市场民主”的辩护。这绝不是罗斯特和诺泽克的自由主义： 我在书中最喜欢的段落是：
Rawls认为公平的正义观念（他接受）可以适应托马西（Tomasi）的古典自由主义版本的“市场民主”的辩护。这绝不是罗斯特和诺泽克的自由主义：我在书中最喜欢的段落是：