详细内容或原文请订阅后点击阅览
重新审视郁金香狂热，调和奥地利观点
1630 年代的荷兰郁金香球茎狂热继续令人着迷，特别是考虑到我们的经济最近经历的资产泡沫。造成这种泡沫的原因值得重新审视。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息很少有历史事件能像 1630 年代的荷兰郁金香泡沫那样，在人们对过度投机的想象中如此引人注目。郁金香狂热已经成为非理性繁荣的代名词，每当资产价格似乎脱离现实时就会发出警告。然而，正如奥地利作家长期以来所指出的那样，关于清醒的荷兰市民为了鲜花而抵押自己的庄园的漫画是具有误导性的。
在米塞斯研究所的轨道上，道格拉斯·弗伦奇提出了两种明显不同的解释——道格拉斯·弗伦奇的和我自己的——正如 Twitter 上的一位评论者最近在回复我自己时所说的那样：“道格拉斯·弗伦奇在 Mises.org 上发表了大量关于货币扩张和杜赫[原文如此]中央银行在这方面的作用的文章，而你却说 tgis[原文如此]是一个神话。不知道该向谁说？ 相信。”
推特 mises.org 原文如此事实上，这些观点并非相互排斥，而是相辅相成的。总而言之，它们解释了稀有球茎的长期升值和常见品种的短暂狂热。
道格拉斯·弗伦奇：货币背景
道格拉斯·弗伦奇 (Douglas French) 将郁金香狂热置于奥地利经济周期框架内。在他看来，郁金香价格不仅仅是非理性投机的产物，也是 17 世纪荷兰货币和金融扭曲的产物。
道格拉斯·法兰奇荷兰共和国当时是欧洲的商业中心，尤其是阿姆斯特丹，资金和信贷充裕。阿姆斯特丹银行、汇票流通、货币贬值都创造了充沛的流动性。弗伦奇认为，这种扩张不仅推高了郁金香价格，还推高了从房地产到艺术品等更广泛的资产通胀。
我的重点：制度怪癖
不同调和两种观点
弗伦奇和我一开始似乎提供了相互竞争的叙述：一个强调货币扩张，另一个强调制度怪癖。事实上，每一个都涉及情节的不同维度。