详细内容或原文请订阅后点击阅览
种族不公正划分的未来是什么？
无
来源:曼哈顿政策研究所信息问题不在于法规，而在于 Thornburg v. Gingles (1986) 的投票稀释框架。
“法官质疑选举地图对种族的使用”（第一页，10 月 16 日）表明最高法院在路易斯安那州诉卡莱案中的裁决可能会削弱《投票权法》。问题不在于法规，而在于 Thornburg v. Gingles (1986) 的投票稀释框架。
法官质疑选举地图对种族的使用 路易斯安那诉卡莱 索恩伯格诉金格斯国会 1982 年对 VRA 第 2 条的修正案允许基于对少数族裔“不同等开放”的投票做法提出索赔。但它明确否认少数群体有任何权利获得与其人口比例成比例的代表权。在对修正案的解释中，金格斯提出了一个不稳定的平衡法案：各州必须充分考虑种族因素，为少数族裔提供合理的机会“选举他们选择的代表”，但又不能违反平等保护条款。
金格斯在《华尔街日报》（付费专区）继续阅读整篇文章
在此处继续阅读整篇文章 华尔街日报 （付费专区）______________________
John Ketcham 是曼哈顿研究所的研究员。
约翰·凯查姆