详细内容或原文请订阅后点击阅览
创新无法在如此多的阻碍下实现增长
新想法和“构建、构建、构建”应该齐头并进，因此关于是否关注其中一个或另一个的争论没有抓住要点。
来源:加图研究所文章概念上的原因是英国并不处于世界技术前沿。到 2019 年，美国的劳动生产率比美国高出约 28%。经济学家 Aadya Bahl 的研究发现，在调整资本和劳动力技能后，美国的生产率提高了 11%。换句话说，大约 60% 的差异不是因为我们的技术落后，而是因为英国在资本、机器、基础设施和技能方面的投资较低。
这为“追赶”增长留下了足够的空间。通过消除结构性瓶颈——限制性规划法、基础设施延误、阻碍投资或招聘的监管——英国可以通过更好地利用现有技术、扩大市场和更有效地配置资源来增长GDP。
这是亚当·斯密的经典成长秘诀。中国已经证明它仍然强大。 2000年至2024年间，中国的人均收入增长了九倍，这主要是通过进口其他国家的技术和方法实现的。诚然，英国没有这样的运行空间。然而，通过更好地分配工人、生产更便宜的能源和让城市发展，更多的建筑可以在今天和未来几年有意义地促进经济增长，从而使我们向美国的生活水平迈进。
产生分歧的实际原因更为重要：这种“史密斯式”增长与创新增长之间并没有真正的重大权衡。当然，公共资金存在一些竞争。但大多数斯密式增长（尤其是通过放松管制）都是与创新相辅相成的。通过消除身体发育的计划障碍，您可以鼓励专业的活动集群，从而有助于促进突破。现在大多数人承认中国的“边做边学”正在某些领域提供尖端技术。
劳动法与权利是的，新思想提升了人性。但英国不需要通过发明来实现增长。如果企业不能在这里建立和发展，它无论如何也不会发明太多东西。