详细内容或原文请订阅后点击阅览
跨性别战争的下一步
无
来源:曼哈顿政策研究所信息我们的性别辩论不会有任何结果。
多年来，越来越多的人一致认为，在美国人越来越缺乏信仰和超验意义的时代，我们升华的宗教冲动在我们的政治领域找到了新家，将每一次政策辩论变成了一场涉及生存风险的零和游戏。再加上我们的社交媒体回音室和突出左翼和右翼异常立场的算法，难怪我们会假设我们的政治对手最坏的情况。
成长的合唱团 回声室然而，我们的政治话语中很少有问题领域像围绕跨性别问题的话语一样紧张，特别是未成年人的医疗过渡。事实上，这种讨论很可能会重新引发，NPR 最近报道称，美国卫生与公众服务部计划在本月晚些时候发布两项拟议规则，禁止为烦躁的未成年人提供医疗补助和 CHIP 报销儿科医疗干预措施，并禁止为任何提供这些做法的医院提供医疗补助和医疗保险资助。
NPR 最近报道具有讽刺意味的是，“肯定主义”阵营和我所说的“限制主义”阵营都因对他们认为高度脆弱和受剥削的群体的同情而团结在一起，但他们在如何定义这些群体及其需求方面却存在根本分歧。本着降低政治温度的精神，我认为勾勒出肯定主义和限制主义观点背后的一些基本假设是有用的。尽管多年的研究以及我自己的价值判断使我得出结论，现有证据支持限制主义立场，但我认为这次练习是一次善意的尝试，旨在帮助读者和每个阵营更好地理解辩论的本质。
在 The Dispatch（付费专区）继续阅读整篇文章
在此处继续阅读整篇文章 The Dispatch（付费墙）______________________
约瑟夫·菲廖利亚