详细内容或原文请订阅后点击阅览
实习生的辩论：自由贸易还是新的保护主义？
5月6日星期二，现任新南威尔士州AIIA的实习生辩论了以下主张：“鉴于2025年，鉴于加强国民经济的紧迫性，世界需要保护主义而不是需要自由贸易”。肯定的团队 - 米切尔·钱德拉（Michelle Chandra），安东·佩登（Anton Peden）和夏洛特·赖德（Charlotte Ryder），通过将保护主义定义为一种战略实践，涉及[…]
来源:澳大利亚国际事务研究所信息5月6日星期二，现任新南威尔士州AIIA的实习生辩论了以下主张：“鉴于2025年，鉴于加强国民经济的紧迫性，世界需要保护主义而不是需要自由贸易”。
肯定的团队 - 米切尔·钱德拉（Michelle Chandra），安东·佩登（Anton Peden）和夏洛特·赖德（Charlotte Ryder），通过将保护主义定义为一种战略实践，涉及脱离风险，多元化和选择性贸易伙伴关系来保护国家行业和价值观。他们认为，这种策略是对全球供应链的脆弱性，地缘政治碎片的脆弱性以及新自由主义自由贸易失败以兑现其共同繁荣承诺的自然反应。
，如果不受约束的自由贸易使澳大利亚经济面临地缘政治风险和经济波动，则肯定团队认为，保护主义政策有望更大的长期稳定和安全。友谊和基于价值观的贸易使我们能够表达我们的规范价值观并捍卫我们的政治诚信；在婴儿行业的运输和投资促进结构弹性和战略独立性；仔细的政府干预国内和全球市场可确保共享增长，并保护真正的生活水平。自由贸易过于依赖史密斯的“无形之手”，最终挖空了中产阶级，喂养不平等，充满活力的民粹主义运动，并使我们在全国范围内不安全。
负面的团队 - 利莉·曼宁（Lyly Manning），巴曼·索哈伊（Bayan Sohailee）和拉尔夫·豪斯（Ralph Housego），他坚信自由贸易不会削弱经济体，但政府管理人员却差。他们援引关税对消费者选择，竞争和出口工业化的生存能力的扼杀，他们告诫反对撤退到贸易保护主义政策，这些政策提高了生活成本，并将新兴的国民经济与最富有成果的市场隔离开来，最终限制了增长和发展的机会。