详细内容或原文请订阅后点击阅览
“间接剥削”的包装交易
Adlai Stevenson说：“一个饥饿的人不是一个自由的人。”除非当事方实现基本的财富，否则许多人认为自由交流是无效的，但这是一个错误。 Phillip Tourney提供了1967年USS Liberty事件的第一手说明。 大卫·戈登（David Gordon）探索了历史学家查尔斯·比尔德（Charles Beard）被遗忘的警告及其对自由和外交政策的持久课程。 汤姆·迪罗伦佐（Tom Dilorenzo）暴露了危险的“美德国库”，证明了无尽的战争和帝国主义。 为什么南方失去内战？马克·桑顿（Mark Thornton）认为，维克斯堡（Vicksburg）不是葛底斯堡（Gettysburg），这是关键，揭示了同盟国经济失败如何封锁了他们的命运。 Ron Unz批判性地重新评估了第二次世界大战的既定叙述。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息这是一个自由的国家。人们可以在自己的生活中做自己想做的事，不受限制。但是，如果一个人的情况通过使其选择范围如此有限以至于实际上不存在的范围有限的权利构成了承担能力，该怎么办？那我们该怎么办？可能完全消除它。让我通过插图解释。
情况一个人签署了雇用合同，以接受雇主的工作。他从星期一开始。这是经济（实践上）有效的招聘吗？我相信奥地利/米塞西亚人会说是的。为了自身利益而自由行动的个人之间的任何自愿交易都可以通过经济启动，无需进一步检查。
说的不是那么快，我们中间更加仁慈和具有社会意识，他们的答案是：这取决于。这可能是一项完全合法的交易，或者可能不是。我需要更多细节，以便在我的公平/社会正义量表上进行衡量。
可以想象申请人已经失业了一段时间，没有储蓄，是一个欠款和子女抚养费的离婚者，有失去房屋的危险，并且不确定他的下一顿饭来自哪里。雇主（一家大型繁荣的公司）正在雇用他担任最低工资清晰的职位。
那么答案是否定的。我们及时遇到的是一件好事。这绝不是有效的交易。这是一种邪恶的剥削行为！
开发您看到，这个男人不是自由选择的。他的处境迫使他接任这份工作。除了饥饿之外，他别无选择，因此雇主通过降低球而犯有剥削，从而利用一个处于经济劣等地位的政党。没有人应该接受生存的不良，薪水不足的就业。充其量是掠夺性招聘；在最坏的情况下，奴役。无论哪种方式，都不能允许这笔交易进行！
力量