。维多拉斯特周，您的真正邀请了马尔默大学的犯罪学系，向研究人员就因果关系建模的最新理论发展进行讲座。演讲之后，出现了一个关键问题：如何在社会科学中有效评估潜在的结果？将所有因果问题作为操纵或干预的问题构建许多问题，尤其是当我们开放“假设”和“符号”干预措施时。人类几乎没有想象事物的障碍，但这通常也使人们难以根据相关性重视拟议的思想实验。执行“定义明确的”干预措施是一回事，但是如果我们不想放弃寻找我们感兴趣的问题的答案，而仅搜索可回答的问题，那么干预主义的研究的适用性和价值有限。思想实验中的干预效果并不是我们要寻找的因果效应。识别原因（反向因果关系）和衡量原因的影响（正向因果关系）并不相同。在社会科学中，像经济学一样，我们标准地首先尝试确定问题及其原因，然后再查看原因的影响。对干预主义的方法进行清单通常意味着，而不是在社会层面上提出有趣的问题，而是专注于个人。与其询问背后的结构性社会经济因素，例如性别或种族歧视，而是关注个人所做的选择（正如您的书中所坚持在他的书Ekonomisk Teori och Metod中所做的选择，也倾向于使所提供的解释不充分地“深度”）。  上面的名言很好地表明了您在因果关系的操纵/干预方法中允许您提出的唯一受限制的因果问题。这种限制方法的危险的一个典型例子是“诺贝尔奖”获奖者Esthe