详细内容或原文请订阅后点击阅览
卡玛拉·哈里斯希望禁止哄抬物价。经济学家怎么说？
哄抬物价和正常市场力量之间的界限可能非常模糊。阻止哄抬物价也并非易事。《华尔街日报》的贾斯汀·拉哈特 (Justin Lahart) 撰文。摘录：“哈佛大学经济学家斯蒂芬妮·斯坦切瓦 (Stefanie Stantcheva) 进行的调查显示，许多人（尤其是民主党人）认为企业贪婪是通货膨胀的罪魁祸首。[我有关于人们如何应对通货膨胀的相关文章链接]食品行业强烈反对这种观点，认为价格上涨与大流行造成的非凡经济重组有关，大流行扰乱了供应链，向经济注入了政府资金并导致需求激增。”“虽然最近食品通胀有所缓解，但价格仍远高于大流行之前。截至 7 月，家庭食品消费者价格比 2019 年底高出 26%，而食品和能源以外的商品价格仅上涨了 14%。食品价格在心理上也造成了沉重打击——人们经常去杂货店，在吃的东西上只能省下这么多。”“识别价格欺诈并制定反对价格欺诈的政策可能很困难。反对价格欺诈的规则可能价格管制效应。标准经济理论表明，对产品施加价格上限会打击卖家的积极性，减少产品销售量，导致短缺。租金管制政策就是价格上限的一个例子，它已成为入门经济学教科书的主要内容，
来源:危险的经济学家挖洞和正常市场力量之间的界线可能很薄。停止它也不是一件容易的事。
WSJ的贾斯汀·拉哈特（Justin Lahart）。 摘录：
WSJ的贾斯汀·拉哈特（Justin Lahart）“哈佛大学经济学家Stefanie Stantcheva进行的调查显示，许多人（尤其是民主党）认为，公司贪婪应归咎于通货膨胀。[我与有关人们如何处理通货膨胀的相关文章链接]
哈佛大学经济学家进行的调查 许多人 - 特别是 我有有关人们如何处理通货膨胀的相关文章的链接食品工业对这种信念进行了努力，认为价格上涨与大流行造成的非凡经济重新排序有关，大流行造成的经济重新排序，该供应链融入了供应链，将政府资金倾倒到经济中。”
已重新推倒"While food inflation has eased some recently, prices remain much higher than they were before the pandemic. As of July, consumer prices for food at home were 26% higher than they were at the end of 2019, whereas the prices for goods excluding food and energy items were up just 14%. Food prices hit hard psychologically too—people take frequent trips to the grocery store, and can skimp only so much on what they eat."
保持更高“识别价格欺诈和对其制定政策可能很困难。
反对价格的规则实际上可以成为价格控制。标准经济理论表明，将价格上限施加在产品上可以阻止卖家，从而减少了出售产品的数量，从而导致短缺。租金控制政策是价格上限的一个例子，它已成为介绍性经济学教科书的主食，并且作为一个整体，大多数经济学家认为租金控制是一个坏主意。
大多数经济学家认为租金控制是一个坏主意相关文章：
Costco和Sam's Club Aisles充满了Z代的购物者：随着食品价格仍然很高，购物者正在寻找与室友，邻居和家庭合作的方法 ）