详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么我们应该讨厌仇恨言论法
在本周的星期五哲学中，戴维·戈登（David Gordon）博士回顾了杰里米·沃尔德隆（Jeremy Waldron）的仇恨言论危害，并发现沃尔德隆（Waldron）的论点支持仇恨言论法。取而代之的是，戈登博士将默里·罗斯（Murray Rothbard）对言论的看法视为模仿的标准。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息[杰里米·沃尔德隆（Hardemy Waldron）的仇恨言论（哈佛大学出版社，2012年）]
杰里米·沃尔德隆（Jeremy Waldron）的仇恨言论的危害 仇恨言论的伤害在许多国家，尽管在美国的大多数地区，法律都禁止“仇恨言论”。杰里米·沃尔德隆（Jeremy Waldron）认为，那些毫不批判的人提高了言论自由的好处，而不是竞争价值观反对仇恨言论法。但是沃尔德隆认为可以提出一个有利的案例。
（Waldron认为，“很少有第一修正案的专制主义者”反对所有言论的监管；但他认为许多其他第一修正案学者对仇恨言论法规非常批评）。沃尔德隆（Waldron）是一位著名的法律和政治哲学家，但他在捍卫仇恨言论法律方面的争论对我来说似乎并不是很重要。
仇恨言论包括“对少数群体成员表示深刻不尊重，仇恨和侮辱的出版物”。应该指出的是，“言语”在这里是在广泛的意义上使用的；这是较持久的书面材料，电影，海报等，主要涉及沃尔德隆，而不是言语，口头威胁或不关键，尽管后者不被排除在外。许多国家禁止这样的讲话。
对此做出回应的一种方法是评估我认为正确的Rothbardian立场的仇恨语法法律。这将使您进行简短的评论。对于Rothbard，自由语音问题减少了财产权问题。例如，如果有人写“穆斯林脱身！”在墙上，一个罗斯巴德人会问：“是谁的墙？”如果消息的作者在自己的墙上写道，他在自己的权利中行事。如果缺乏许可，他在别人的墙上写道，他侵犯了所有者的财产权。
我认为将事情留在那里是一个错误。我们还可以询问Waldron的论点是有多好的，如果根据自己的优点进行评判，而不是从外部角度进行评估。