详细内容或原文请订阅后点击阅览
历史分析中的方法论个人主义
现代历史学家在很大程度上取决于详尽的叙述，他们对美国分离战争的看法也不例外。然而，使用方法论个人主义使人们可以避免进行彻底的判断，例如声称同盟是基于对白人至高无上的信念而建立的。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息方法论个人主义以其在经济学中的应用而闻名，其对历史分析的重要性经常被忽略。历史探究的主要意义在于拒绝主导的话语，该话语纯粹是通过参考集体群体身份（例如种族或阶级）来解释的。根据激进历史学家的说法，一个人的遗产并不是从个人，家庭，社区，县或与这些人一起加入自己意志的原因的家庭，社区，县或州的理解中确定的，而是要由Marxist-AdjAcent的“专家”代表所有人决定，这些专家指定了基于人的竞赛竞赛的集体群体或全国性的竞赛竞赛，而他们的集体群体则指定了集体群体。例如，SPLC宣称，美国南方的文化遗产是建立在“白人至上”的基础上的，并且对此事的任何反对观点都是无关紧要的：
同盟基于白人至上的想法。不管任何单一历史人物的个人动机如何，每个同盟国都参与了一个明确的项目，以保留无法辩护的动产奴隶制制度。
他们将这种观点归因于所有同盟的集体群体，包括那些没有任何奴隶，甚至那些宣布奴隶制为道德和政治邪恶的人。 SPLC解释说，个体同盟国的特定情况是无关紧要的，如果他们个人不遵守“白人至上”的原则，那也是无关紧要的：
我们的个人信念无法改变同盟的历史，这是建立在对白人至上的信念的基础上的 - 他们也不能改变符号对他人的影响……这个问题与一个士兵的个人动机无关。显然，作为政府，同盟认可的奴隶制和白人至高无上。文章