详细内容或原文请订阅后点击阅览
“我们可以相信我们的经济统计数据多久？”
特朗普的预算将进一步降低官方统计的质量。这确实很重要。
来源:《Naked Capitalism》许多读者可能会说他们不像美国那样信任美国的经济统计数据，正如我们将讨论的那样，有明显的理由来保持这一观点。但是，我们很快将转向经济学家Menzie Chinn，解释了他们在进一步降低腿部的质量下，这要归功于Doge支出的努力以及为什么这很重要。
即使在过去，人们也可以看到沉重的操纵迹象。我还记得，在点炸弹时代初期，最初的GDP发行版在上个季度将增长称为2.2％的年增长率。我很生气，以至于我打电话给十几个富有网络的人，问他们是否看到任何增长的迹象。没有一个人，大多数人都有一些收缩的目击。
该季度的最终印刷品为0.4％。
同样，在金融危机的流动中，付出了巨大的努力来销售“ Goldilocks”经济（不是太热，太冷，而是正确），然后是“软着陆”论文。当时充满活力的Econoblogosphere的成员将辩论各种新官方发行版在判断基本条件方面的完整性。例如，从2007年9月的帖子开始：
从2007年9月开始那些关注工作创造故事的人对今天的BLS就业（所谓的“非农业工资”）的报告并不感到惊讶，或者它将过去三个月下降的结果调整为81,000。各种评论员（请参阅此处，此处和此处）观察到，最近几个月报道的上升几乎完全是由于“伏都教计算，“出生/死亡模型”是允许创造商业和失败的插件（我们之前已经评论过一个）。请注意，此功能在2001年添加。
在这里据说这些工作是在哪里创造的？在建筑中。我们需要说更多吗？
Barry Ritholtz在发布BLS报告之前就对出生/死亡模型提供了他的最新观察：
提供了他的最新观察 BLS没有针对社会保障实施 2012年邮报的回顾 来源： 1