AIhub 咖啡角：如何解决会议审查之类的问题？

Aihub咖啡角在短暂的谈话中捕捉了AI专家的沉思。本月，我们的受托人解决了会议审查的话题。加入对话的是：Sanmay Das（乔治·梅森大学），萨里特·克劳斯（Bar-ilan University），迈克尔·利特曼（Brown Littman）（布朗大学）和卡尔斯·塞拉（Carles Sierra）（CSIC）。

露西·史密斯（Lucy Smith）：我们本月的主题是会议审查和出版过程。讨论一些问题，然后考虑一些可能的改进将是一件好事。

露西·史密斯（Lucy Smith）：

sarit kraus：好吧，我们从哪里开始……？

sarit kraus：

卡尔斯·塞拉（Carles Sierra）：我的意思是，有很多问题。有一些论文的示例，其中没有人检查最终版本。在某些情况下，作者介绍了大型语言模型的元素，试图完善引言或改进，这是不可接受且不合适的，但没有人研究该文本。我认为，如果我们想保证最终版本还可以，我们需要做的不仅仅是查看论文的格式。但是，这一切都增加了额外的工作和额外的费用。

Carles Sierra：

sarit：有时候，我不确定审稿人甚至阅读论文。与一些审阅者一起，您可以从评论中看到他们阅读了介绍，他们阅读了结论，也许扫描了其余的论文。某些评论的质量确实很低。我仍然记得1994年左右的Ecai；我是计划委员会成员，我们都飞往阿姆斯特丹，我们坐在桌子旁，我们讨论了论文。如今，有5,000至10,000篇论文，有10,000名评论家没人知道，从某种意义上说，这一过程确实是随机的。人们不断重新提交论文，直到获得正确的审阅者。因此，这是一个问题。

sarit： Carles：

Sanmay DAS：LLMS撰写的评论，关于LLMS撰写的论文…

Sanmay Das： 迈克尔·利特曼： 进行的分析 Sanmay：

Sanmay：此外，我们显然想在惩罚作弊者方面做些事情。 露西： 迈克尔： 标签： AAAI

Sanmay：此外，我们显然想在惩罚作弊者方面做些事情。 露西：

迈克尔：

标签：AAAIAAAI