黄油，死亡率和科学透明度

为什么科学文章很难阅读？

一方面的细节过多。

即使是现在，当我在一项新研究的细节上畅通无阻时，我头脑中的本科生恳求咬一口。 （告诉我你发现的东西！）

即使是现在，当我在一项新研究的细节上畅通无阻时，我头脑中的本科生恳求咬一口。 （ 只是告诉我您发现了什么！）

我试图专注于细节，因为有缺陷的方法得出了有缺陷的结论。垃圾进，垃圾。

科学写作应该足够透明，以使读者发现这些缺陷，并自行评估结论。这就是有关方法和统计数据看似无尽细节的原因。

同样，当我阅读已发表的报告时，我偶尔会遇到统计的策略，这就像Doge最奇特的动作一样令人沮丧。

同样，当我阅读已发表的报告时，我偶尔会遇到统计的策略，就像Doge的 Dodgiest 演习。

在此新闻通讯中，我将描述一项新的研究，表明人们用植物性油代替饮食中的一些黄油时的生活更长。

在国家新闻（CNN，NBC等）和社交媒体上对研究的报道大多是有利的。要点是黄油对您非常不好。

在国家新闻中的研究范围（ CNN ， NBC 等）和 社交媒体 最有利。要点是黄油是 非常 对你不利。

（是我，还是CNN的标题中存在语法错误？我相信“应该是”。）

（是我，还是在 cnn' 的标题？我相信“应该是”。）

无论如何，在黄油不健康的程度上，还有其他研究为该主张提供了证据。这项新研究是我最近几个月遇到的最弱，最不透明的科学报告之一。

最终，研究人员报告的内容以及他们选择的内容 不是

政治笔记

治疗

新研究

这个 p