详细内容或原文请订阅后点击阅览
真相和权力
在评论中，艾米丽（Emily）质疑我们为俄勒冈州健康保险实验（OHIE）所做的功率计算是否为讨论添加了任何有用的东西。 （对于这些计算，请在这里，在这里和这里。）她建议我们可以与专家协商以解决这个问题，并指出了Hoenig和Heisey的工作（未遗憾的是[…]帖子真理和权力首先出现在附带的经济学家中。
来源:偶发经济学家在评论中，艾米丽（Emily）质疑我们为俄勒冈州健康保险实验（OHIE）所做的功率计算是否为讨论添加了任何有用的东西。 （对于这些计算，请在此处，这里和这里。）她建议我们可以与专家协商以解决这个问题，并指出Hoenig和Heisey的工作（在这里未播种PDF）。相关工作由古德曼和柏林出版。两篇论文都描述了实验后功率计算的局限性。
Emily 在这里 古德曼和柏林我已经通过电子邮件发送了这些作者，以征求我们的工作意见。我还通过电子邮件向同事向我推荐的其他几位经验丰富的生物统计学家。尽管并非所有这些作者和专家都对我的询问做出了回应，但那些做出的询问无法指出我们最相关和合法的电源计算类型的任何问题。 （具有讽刺意味的全面披露：我没有完全披露谁回答并说了什么，因为我没有获得明确的授权。
一种有问题的实验后功率计算的使用是一种特殊的方法，试图将责任归咎于统计上微不足道的发现对样本量。通过计算研究的统计上微不足道的估计值来做到这一点，该计算可以保证显示出不足的动力。这本身并不有用。它本身不是对研究力量的测试。这仅仅是对发现的统计微不足道的重新表达。
保证 一项研究完成之前的预期 是那么，基于预期效应大小的实验后功率计算超出了置信区间可以推断出的内容？首先，有一个科学的贡献：鉴于指定的假负率（或功率水平），它传达了将来研究所需的样本量。不能否认这是有价值的。
一些 我已经显示了 Alan Zaslavsky