详细内容或原文请订阅后点击阅览
*为什么要阅读Piketty？ *
我们以前多次说过这句话：工作场所健康计划无法省钱。上周，在卫生事务博客上，Al Lewis，Vik Khanna和Shana Montrose也这么说，补充说，我们尚未在领带的帖子中包含一些细微差别。您应该阅读整个东西。以下是[…]后工作场所保健计划中的一些，并不能首先出现在偶然的经济学家身上。
来源:偶发经济学家我们以前多次说过这句话：工作场所健康计划无法省钱。
说 多次 多种方式上周，在卫生事务博客上，Al Lewis，Vik Khanna和Shana Montrose也是如此，补充说，我们还没有将一些细微差别纳入领带的帖子中。您应该阅读整个东西。这是我最喜欢的几段：
卫生事务 al Lewis，Vik Khanna和Shana Montrose质疑不使用任何公认的研究设计的未经审查的供应商储蓄索赔，这超出了此帖子的范围。
我只是喜欢“我们不审查废话”的这个措辞。接下来，这是一个差异差异的blooper（或者，实际上是未能进行真正的差异分析）：
作为宣传储蓄的一个例子，请考虑一项由健康健身公司（HFC）进行的一项研究，该研究涉及它对伊士曼化学（Eastman Chemical）超过8,000名合格员工进行的健康计划的影响。 […] [f] [f]下面的1表明，尽管事实上，直到2006年才提供健康计划，在2004年将人口分为参与者和非参与者之后，在2005年，可能的参与者在2005年的医疗保健上花费了8％的少于非参与者，甚至比该计划在2006年开始时，该计划在计划中均在2005年开始时，属于8％的属性，属于2005年的范围，属于8％的属性，属于8％的属性。即使该程序尚不存在，该计划即使存在。
作为宣传储蓄的一个例子，请考虑一项由健康健身公司（HFC）进行的一项研究，该研究涉及它对伊士曼化学（Eastman Chemical）超过8,000名合格员工进行的健康计划的影响。 […]
最后，为了节省金钱的工作场所健康计划，他们必须节省超过实施此类计划的成本。 刘易斯，卡纳和蒙特罗斯确切地说明了为什么很难：
刘易斯，卡纳和蒙特罗斯 数据 医疗保健成本和利用项目 BJC研究 $ 594@afrakt