详细内容或原文请订阅后点击阅览
法官不应有权阻止全国范围的法律
这是我的文章的标题，与巴黎圣母院法学院的萨姆·布雷（Sam Bray）合着，并于今天在大西洋出版。我们强调了令人不安的可能性，即德克萨斯州的一个地方法院可能很快就禁止禁止在整个全部或一部分《负担得起的护理法》中执行全部或一部分[…]邮政法官不应有权制止全国范围的法律，首先出现在偶然的经济学家身上。
来源:偶发经济学家这张照片有些问题。根据宪法，联邦法院归属“司法权”，传统上被认为将其限制为解决出现在他们面前的当事方之间的争议。在民主国家中这是有道理的：未当选的法官不应裁定非党派或裁判抽象的政治斗争的权利。在过去60年中，在安静的转变中，法院逐渐承担了针对联邦法规的国家禁令，至少在某些情况下（不太定义）。在过去的三年半中，这一趋势已经急剧加速，因为高管过度延长的主张已经扩大了。最高法院尚未明确裁定这些国家禁令的合法性，尽管它最近对此问题表现出了一些兴趣。根据我们的判断，它应该削弱这种做法。这不是党派。 （我们中的一个是共和党人，另一个是民主党人。）在法院对特朗普政府颁布全国禁令之前，他们用他们来挫败奥巴马政府的加班薪酬统治及其签名移民政策，延期童年的诉讼。
这张照片有些问题。根据宪法，联邦法院归属“司法权”，传统上被认为将其限制为解决出现在他们面前的当事方之间的争议。在民主国家中，这是有道理的：未当选的法官不应裁定非党派或裁判抽象政治斗争的权利。
最高法院尚未明确裁定这些国家禁令的合法性，尽管它最近对该问题表现出了一些兴趣。根据我们的判断，它应该削弱这种做法。
国家禁令是机会均等的罪犯。