详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么医学研究赠款系统可能会使我们付出很大的想法
以下最初出现在Upshot上（版权所有2018，《纽约时报》公司）。美国国家卫生研究院的医学研究赠款系统旨在为刺激创新并培养研究事业的工作提供资金。在许多方面，它可能失败。研究人员获得赠款的越来越困难[…]为什么医学研究赠款系统可能会使我们造成的伟大想法首先出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家只有在那些被淘汰的人确实不如留下来的人时，这个新现实才能是合理的。我们确定那些使它比那些没有的人更好吗？
当健康研究人员（像我一样）认为他对研究有一个好主意时，他最常向N.I.H.提出建议。这样做并不容易。赠款很难写，花很多时间，需要很多经验才能获得。
提交后，将申请按主题领域进行分类，然后发送给一组名为研究部分的专家。如果任何专家都有利益冲突，他们会自封。申请通常首先由研究部分的三个成员审查，然后在1（最差）（最差）的许多域上进行评分。
然后得分平均得分。 尽管申请的下半部分将收到审稿人的书面评论和分数，但在研究部分会议中未讨论申请。审稿人在会议上介绍了上半场，然后使用相同的九分量表进行整个研究部分投票。然后，赠款按分数排名，最好的资金是根据可用的金钱来资助的。赠款的百分位数必须比“付费线”更好，即今天通常在10％至15％之间。
百分位数 Payline鉴于申请远远超过资金，甚至还讨论了最好的申请，我们希望研究部分可以就他们所获得的成绩达成共识，尤其是在频谱的顶端。
在这项系统研究中，研究人员从国家癌症研究所获得了25项资助的提案。他们中有16人被认为是“出色的”，因为他们第一次提交了他们的资助。其他九人是通过重新提交的 - 可以提交两次赠款申请 - 因此仍然可以被认为是“非常好”。
类内相关 Krippendorff的Alpha 10％ 超过一半的提交赠款 低风险研究 偏爱 女性