详细内容或原文请订阅后点击阅览
预防保健节省了钱？抱歉，太好了，无法做到
以下最初出现在Upshot上（版权所有2018，《纽约时报》公司）。人们普遍认为，在预防保健上的支出更多会减少总体医疗保健支出的想法，并经常被提升为支持改革的理由。人们认为，太多的患有慢性病的人会等到他们真正生病后才寻求护理，经常[...]预防保健节省金钱？抱歉，这太好了，无法真正出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家以下最初出现在Upshot上（版权所有2018，《纽约时报》公司）。
Upsthot在预防保健上的支出更多会减少总体医疗保健支出的想法，并经常被提升为支持改革的理由。人们认为，太多的患有慢性病的人会等到他们真的生病，然后在急诊室寻求护理，那里的费用更高。因此，应该遵循较早的治疗疾病，或者在它们变得更加认真之前对其进行筛查，从长远来看会节省金钱。
经常晋升不幸的是，几乎这都不是真的。
让我们从急诊室开始，许多人认为通过《平价医疗法案》之后会更少使用。相反发生。不仅是A.C.A.俄勒冈州医疗补助健康保险实验，该实验随机选择了一些未投保的人在A.C.A.之前获得医疗补助生效了，还发现保险导致急诊医学的使用增加。 马萨诸塞州引入了一项计划以增加被保险居民的数量后，也看到了相同的效果。
对面发生 保险导致使用增加 马萨诸塞州急诊室护理不是免费的。人们并不总是选择它，因为他们负担不起去医生的办公室。他们经常去那里，因为这更方便。当我们降低人们使用该护理的成本时，许多人会使用它。
不免费 更方便健康计划是基于这样的想法，即我们可以通过激励人们保持健康，实际上不是这样，可以节省医疗保健的钱。正如我和我的同事奥斯汀·弗拉克特（Austin Frakt）从详细审查研究中发现的那样，这些计划并不能降低成本 - 至少没有没有歧视性。
健康程序 不要降低成本 卫生事务的最新研究 卫生事务发表 美国预防服务工作队这并不意味着它可以节省资金。
详尽地探索了证据 成本效益