详细内容或原文请订阅后点击阅览
现实主义者和激进主义者
这是考虑到43年历史的国家洪水保险计划（NFIP）可能对卫生政策意味着什么，这是一系列帖子中的最后一篇文章，特别强调了Medicare。以前的帖子在下面链接。国家洪水保险计划NFIP和健康政策的概述1：为什么通过NFIP和Medicare通过？ NFIP […]国家洪水保险计划和卫生政策5首先出现在附带经济学家身上。
来源:偶发经济学家这是考虑到43年历史的国家洪水保险计划（NFIP）可能对卫生政策意味着什么，这是一系列帖子中的最后一篇文章，特别强调了Medicare。以前的帖子在下面链接。
国家洪水保险计划（NFIP这篇文章的重点是我们应该如何确定NFIP或Medicare是否值得继续/改革？摆脱这两个都是一个伸展，因为它们自1960年代以来一直存在。但是，鉴于风暴清理的成本，对NFIP的兴趣重新引起了人们的兴趣，而Medicare永远是改革讨论的重点。
这篇文章的重点是我们应该如何确定NFIP或Medicare是否值得继续/改革？ nfip鉴于风暴清理成本程序的成本支出不是评估其功绩的正确方法。相反，与默认替代方案相比，您需要了解成本和收益。当创建这些计划时，那是洪水的风险是无法保险的，一半的老年人没有保险。与默认情况相比，需要仔细考虑以下内容以决定该怎么做：
- 相同
如果您现在结束NFIP，您将不会结束洪水，当然也不会结束联邦政府在应对洪水损失方面的作用。与合理的替代方案相比，可以使用成本/收益分析（CBA）来决定是进行还是继续程序。可以想象，CBA可以得出结论，由于收益高度集中，但成本广泛传播，因此成本超过了收益，NFIP应该停止。更有可能的是该计划将进行改革。 Medicare显然将以某种方式进行改革。
合理的替代 成本超过福利 我们会做点什么，我们会做什么？ 巨大差异