详细内容或原文请订阅后点击阅览
悄悄地，我们滑下了wonk洞
上周，我想知道亨利·亚伦（Henry Aaron）最近的NEJM论文中的这一通过：ACA的补贴完全保护了收到他们的人，以免于2017年获得超出特定收入分数的健康保险成本的增长；此后，它们提供了防止溢价增长的部分保护。我几乎对不起，我问了这个。当我试图揭开它时，[…]帖子，静静地，我们第一次滑落在偶然的经济学家上。
来源:偶发经济学家上周，我想知道亨利·亚伦（Henry Aaron）最近的NEJM论文中的这段话：
我想知道 亨利·亚伦（Henry Aaron）最近的NEJM纸ACA的补贴完全保护收到他们在2017年的人们免受超出指定收入分数以外的健康保险成本的增长；此后，它们提供了防止溢价增长的部分保护。
我几乎对不起，我问了这个。当我试图解开它时，我觉得自己在一个洞，一个深，黑暗的孔洞。我要接近底部，光线太暗了，几乎没有照亮复杂的细节，并且肯定不足以取消任何有意义的直觉。
少于想法，这是我所做的：我与一位从事健康改革的前CBO分析师通信。此外，我与亨利·亚伦（Henry Aaron）交换了电子邮件，他本人与另一位前CBO分析师通信。亚伦（在这篇文章中，这意味着亨利·亚伦（Henry Aaron），而不是联合博客亚伦（Aaron））给我发送了非常详细的电子邮件交流，其中包括他的CBO联系人的解释。我还围绕法律和其他官方报告戳了一下，但这并没有很大帮助。亚伦非常有帮助。
结论：这是非常丑陋的香肠。我什至不会尝试描述它。现在不要。随着时间的流逝，我可能会在图表中做到这一点，而不是言语。实际上，我暗中（现在是公开）希望别人做这项工作。现在，我只想说亚伦有一点。我认为他是对的。以下是一些基于细节的程式化事实：
- 到2017年，补贴被迫以保费的速度增长，因此其购买力不会侵蚀。此后，补贴可能会更慢，但是，如果是这样，则增长率会因收入水平而异。随着时间的推移，他们将更快地落后于保费。因此，这是对购买力的逐步侵蚀。除非支出用于兑换补贴保费超过一定比例的GDP，否则这种侵蚀根本不会发生。