详细内容或原文请订阅后点击阅览
掌握消费税
缴纳改革的税款似乎正在塑造，因为众议院和参议院之间要进行的最后一场大战。该众议院提倡在单打上获得收入超过500,000美元的收入，并获得了超过1,000,000美元的收入。参议院希望对凯迪拉克计划征收消费税。 […]首次出现在偶然的经济学家身上掌握消费税的职位。
来源:偶发经济学家缴纳改革的税款似乎正在塑造，因为众议院和参议院之间要进行的最后一场大战。 该众议院提倡在单打上获得收入超过500,000美元的收入，并获得了超过1,000,000美元的收入。 参议院希望对凯迪拉克计划征收消费税。 我以前描述了差异，以及我对消费税的担忧。
上周我一直在考虑消费税，这是我的帖子证明的。 我也在上面阅读很多。 奥斯汀·弗拉克特（Austin Frakt）在他的网站上对我的问题发表了很好的回应。 保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）在他的NYT博客中有一个周到的作品。 约翰·克里（John Kerry）甚至在Huffpo上发表了亲税。但是有些东西并没有坐。 我认为以斯拉·克莱因（Ezra Klein）弄清楚了我不喜欢的东西：
Austin Frakt Paul Krugman John Kerry 关于消费税的许多论点都被支持者陷入了糟糕的销售工作。例如，参议员约翰·克里（John Kerry）的博客文章捍卫该政策并没有直接发挥作用。说这不会征税雇员没有区别：它将对保险公司征税，这将使税收将其税收纳入其计划的成本，雇主将选择不同的计划或将费用转移给员工。同样，说它只会影响“ 2013年的3％的保费”旨在掩盖这一事实，即它将在2020年达成更多的政策。但这是其中一种情况之一，当不良争论掩盖了一个好政策，而不是相反的情况下。 博客文章 我认为我最近的问题还没有涉及该政策，而是存在论点。 我同意以斯拉，克里的作品过于乐观。 它试图以一种很好的方式“旋转”消费税。 而且我不喜欢阳性旋转，而不是负旋转。 我们必须愿意解决负面因素（如奥斯汀为了响应我的卑鄙要求而做的那样），并促进积极因素。 （如果有的话）需要一遍又一遍地谈论整个改革。 Austin Frakt Paul Krugman John Kerry 关于消费税的许多论点都被支持者陷入了糟糕的销售工作。例如，参议员约翰·克里（John Kerry）的博客文章捍卫该政策并没有直接发挥作用。说这不会征税雇员没有区别：它将对保险公司征税，这将使税收将其税收纳入其计划的成本，雇主将选择不同的计划或将费用转移给员工。同样，说它只会影响“ 2013年的3％的保费”旨在掩盖这一事实，即它将在2020年达成更多的政策。但这是其中一种情况之一，当不良争论掩盖了一个好政策，而不是相反的情况下。 博客文章 我认为我最近的问题还没有涉及该政策，而是存在论点。 我同意以斯拉，克里的作品过于乐观。 它试图以一种很好的方式“旋转”消费税。 而且我不喜欢阳性旋转，而不是负旋转。 我们必须愿意解决负面因素（如奥斯汀为了响应我的卑鄙要求而做的那样），并促进积极因素。 （如果有的话）需要一遍又一遍地谈论整个改革。Paul Krugman
John Kerry 关于消费税的许多论点都被支持者陷入了糟糕的销售工作。例如，参议员约翰·克里（John Kerry）的博客文章捍卫该政策并没有直接发挥作用。说这不会征税雇员没有区别：它将对保险公司征税，这将使税收将其税收纳入其计划的成本，雇主将选择不同的计划或将费用转移给员工。同样，说它只会影响“ 2013年的3％的保费”旨在掩盖这一事实，即它将在2020年达成更多的政策。但这是其中一种情况之一，当不良争论掩盖了一个好政策，而不是相反的情况下。 博客文章 我认为我最近的问题还没有涉及该政策，而是存在论点。 我同意以斯拉，克里的作品过于乐观。 它试图以一种很好的方式“旋转”消费税。 而且我不喜欢阳性旋转，而不是负旋转。 我们必须愿意解决负面因素（如奥斯汀为了响应我的卑鄙要求而做的那样），并促进积极因素。 （如果有的话）需要一遍又一遍地谈论整个改革。John Kerry
关于消费税的许多论点都被支持者陷入了糟糕的销售工作。例如，参议员约翰·克里（John Kerry）的博客文章捍卫该政策并没有直接发挥作用。说这不会征税雇员没有区别：它将对保险公司征税，这将使税收将其税收纳入其计划的成本，雇主将选择不同的计划或将费用转移给员工。同样，说它只会影响“ 2013年的3％的保费”旨在掩盖这一事实，即它将在2020年达成更多的政策。但这是其中一种情况之一，当不良争论掩盖了一个好政策，而不是相反的情况下。博客文章我认为我最近的问题还没有涉及该政策，而是存在论点。 我同意以斯拉，克里的作品过于乐观。 它试图以一种很好的方式“旋转”消费税。 而且我不喜欢阳性旋转，而不是负旋转。 我们必须愿意解决负面因素（如奥斯汀为了响应我的卑鄙要求而做的那样），并促进积极因素。（如果有的话）需要一遍又一遍地谈论整个改革。