详细内容或原文请订阅后点击阅览
AHIP的最新投诉 - 完整阅读
好吧，现在我已经阅读了整个内容。而且我认为我的大部分想法仍然很好。让我开始说，我认为允许对该法案的独立评论是个好主意，这一点很重要。没有理由采取一种观点（[…] AHIP的最新投诉的CBO - 首先出现在偶然的经济学家上。
来源:偶发经济学家好吧，现在我已经阅读了整个内容。 而且我认为我的大部分想法仍然很好。
让我开始说，我认为允许对该法案的独立评论是个好主意，这一点很重要。 没有理由以一种观点（例如，CBO）为唯一的可信来源。 但是，与任何科学分析一样，要评估的最关键的是方法。 假设的一些问题应该让每个人都停下来。
该报告的最大问题（正如其他人所指出的）以E-2的底部的脚注＃4的形式出现。
其他人 好 e-2Impact假设对高价值计划的税款，将削减成本转换为公共计划以及全新行业税的全部税款。
因此，分析假设所有旨在改变行为并激励人们购买较低成本计划的措施将完全而完全失败。 换句话说，如果面对高成本计划的新税，而不是尝试寻找更便宜的计划（或者不是保险公司尝试找到使其更便宜的方法），人们只会接受越来越多的成本。 该分析还假定，对Medicare和Medicaid等公共计划的任何节省都将完全通过私人保险费。 那不是现实世界的运作方式。
在现实世界中，如果您找不到降低价格的方法，那么购买您的产品的人很少。 或者，在医疗保健的情况下，系统中的每个人都将努力降低成本。 当Medicare偿还少量时，整个损失并没有转移到私人保险。 有些是被医院吸收的，有些是由医生吸收的，有些是由患者，有些由药物吸收的。这并不是说唯一的痛苦是私人保险公司。 他们仍然做得很好。
力量