唯一一位根据俄亥俄州“知识多样性”法受到指控的俄勒冈州立大学教授被证明无罪。原因如下。

俄亥俄州立大学教授史蒂文·布朗 (Steven Brown) 对成为头条新闻并不陌生。

2013年，他因开发一个项目帮助捐款流向贫困国家而受到表彰。 2023 年，他因获得俄勒冈州立大学杰出教学校友奖而备受赞誉。

作为一名教职 22 年的教授，Coursicle 和 Rate My Professor 上大多数学生的评分和评论都对他赞不绝口，形容他精力充沛、热情且投入。

然而，最近，布朗教授获得了一项新成就。

他是 2025-26 学年唯一一位根据该州限制高等教育多样性、公平和包容性的法律向管理人员报告的教授。该法律已实施一年了。

去年通过的参议院第 1 号法案允许学生在认为自己的知识多样性权利受到侵犯时提出投诉，并要求大学进行调查。

本学年提出的唯一另一起投诉是教育与人类生态学院的执行助理梅丽莎·纽豪斯 (Melissa Newhouse)，活动组织 Accuracy in Media 秘密记录了她的情况，称尽管 SB 1，学校仍在教授 DEI。

根据 The College Fix 获得的文件，纽豪斯被清除，因为她只是一名工作人员，不负责课程。

“高情绪强度和道德绝对主义”

对布朗的投诉集中在他在一月下旬明尼苏达州抗议者亚历克斯·普雷蒂被美国移民和海关执法人员杀害后发表的一次演讲。

由于特朗普政府加大对非法移民的打击力度，当时全国的紧张局势极度加剧。

根据学生投诉（The Fix 最近通过公共记录法请求获得了一份副本），布朗在讲座期间表示，“当前的共和党政纲和联邦执法机构就是第三帝国的代名词。”

“他没有分享任何其他观点。他没有解释 ICE 的法律依据、边境政策的历史或任何与他的比较相矛盾的主流政治学论点，”该学生写道，并补充说，虽然布朗“从技术上讲是邀请提问，但这个提议感觉并不真诚。”

“他营造的氛围是一种高度情绪化和道德绝对主义的氛围，”该学生写道。 “在教授将政治运动贴上‘纳粹’标签后，提出澄清或异议问题的学生就有可能被教授和同龄人贴上纳粹同情者的标签。”

“那一刻不是我在说话”

在八月下旬接受 The College Fix 的一次长篇电话采访中，布朗表示，他从来没有想让学生觉得他们不能在他的“死亡与生命的意义”哲学课上分享自己的观点或参与辩论。

布朗的学术专业是伦理学，他表示他也不认为投诉准确地反映了课堂上发生的事情。

布朗以探索人工智能与教育的交叉点而闻名，他表示，这次讲座是一次专注于人工智能如何改变学科的实验。

“我想尝试一些事情，我精心构建了一系列提示，以引出这些关于国内恐怖主义和法西斯主义的主张，以及我们应该如何仔细思考这些事情，”他说。

“公民教育”

三月份对投诉进行的调查最终证实了布朗的清白。

“我爱我的学生”

他说，他使用不同的人工智能聊天机器人来比较和对比特朗普政府宣扬的普雷蒂是国内恐怖分子的观点，以教授煽动性与和解性语言以及说服的悖论。

作为演讲的一部分，他说他站在教室前面桌子的左侧，“扮演一个角色”，对学生们说：“如果唐纳德·特朗普是法西斯，如果唐纳德·特朗普是纳粹，你们就必须阻止它重新掌权。”

他说，然后他故意走到桌子的右侧，扮演相反的“角色”，对全班同学说：“不，他当然不是纳粹。不，他不是法西斯。我们仍然有这些制衡，感谢上帝，我们有。”

“那一刻不是我在说话，我正在扮演一个角色，我以一种方式扮演这个角色，然后我以另一种方式扮演，作为一种教育尝试，生动地展示这两种修辞，”布朗告诉 The Fix。

根据 3 月 19 日详细介绍调查结果的备忘录，“在这次会议期间，全班同学偏离了原定的亚里士多德主题，而是集中讨论了最近与联邦政府实施的移民执法工作有关的争议，以及围绕特朗普政府的更广泛问题以及对民主侵蚀的担忧。”

“对这些问题的讨论是在人工智能素养、公民话语以及通过哲学学科视角解释的‘诡辩’和‘修辞’之间的区别的背景下进行的，”The Fix 获得的这份长达六页的备忘录指出。

审查的证据包括布朗的证词、学生的书面证词以及审查 1 月 29 日课程和随后 2 月 3 日课程的视频记录。

由政治学教授 Vladimir Kogan 确定的调查结果是，虽然学生投诉引起了“合理的担忧”，但大量证据并未证明违反了 SB 1。

“在听证会上，布朗教授解释说，这门课可能是他的大多数学生所经历的唯一一门哲学课程，因此他认为自己有责任向学生展示如何使用哲学的工具和思想来帮助理解和解释时事，”科根写道。

“此外，他认为他对‘诡辩’和‘修辞’之间差异的指导与大学的‘公民教育’使命密切相关。”

然而，Kogan 确实提出了一个警告，即“死亡与生命的意义”哲学课程是否应该包含在满足大学“健康与福祉主题”毕业要求的通识教育课程中是有争议的。

当《The Fix》问到他是否会在回顾或前进时采取不同的做法时，布朗笑着说，他“扮演的煽动者的角色会稍差一点”。

“我已经在这里教书 22 年了，很久以前我就知道不可能让课堂上的每个人都满意，”布朗说，并补充说他总是尽力提供“有创意且引人注目”的课程。

“当我读到投诉时，我听说我有一个学生不敢说话，当然感觉就像是失败，”他说，并补充说他给该学生写了一封道歉信。

“这是我非常关心的事情。我爱我的学生，并为我的学生努力工作。如果我的一个学生感到害怕，那么我想做一些不同的事情。”

更多：肯特州立大学根据俄亥俄州一年前的反 DEI 法提出偏见投诉

高等教育的目标不应该是让每个人都感到舒适，他说，“但与此同时，我讨厌我让我的学生感到不舒服。这很混乱。”

“我不希望我的学生感到害怕，但我也不希望我的学生感到无动于衷，”他说。 “我冒了风险，但在某些方面并没有得到回报，而我正在倾听这一点。”

他说，根据 SB 1 进行教学是很困难的，因为法律将任何“在政治领域有争议”的事情定义为有争议的。

“因此，这使大学教师处于一个非常令人困惑的境地，”他说。 “这让我们陷入了一个无法在不担心违法的情况下完成工作的境地。”