详细内容或原文请订阅后点击阅览
新的灌输来自华盛顿
随着政治领导人扩大对高等教育的影响力，大学面临着一个决定性的考验：他们是否会保留探究性......
来源:Diverse数以百万计的学生将抵达大学校园，准备好质疑他们所知道的事情。
他们将检查使他们的假设复杂化的证据。他们将遇到一些人，他们的经历挑战了他们对国家和世界的理解。其中一些遭遇会让人感到不舒服。这并不是高等教育的失败。这是它最伟大的礼物之一。
然而，随着学生今年秋天重返校园，他们进入的院校将面临越来越大的压力，这些压力包括可以教授什么、哪些研究值得公众支持，以及越来越多地由谁来决定大学如何履行其教育使命。
政治辩论通常被视为关于多样性、公平和包容性的斗争，以保护个人免受意识形态胁迫。这个框架忽略了更大的故事。除了意识形态争论之外，人们对政府干预的担忧日益加深，大学必须不断适应模糊的、不断变化的成功和合规标准，这不仅受到官方权威的推动，还受到财务威胁和政治压力的推动。问题不再是大学是否应该承担责任。他们应该。问题是谁来决定哪些想法、学术和教育优先事项值得合法性。
教育部长琳达·麦克马洪 (Linda McMahon) 要求学院和大学公开承诺进行一系列全面的改革，涉及招生、教师聘用、评分、学生纪律、外国资助和机构治理。政府将这一努力描述为恢复公众对高等教育信任的一种方式。
理智的人可以单独辩论这些提案。
然而，与认证指令、联邦调查、资金纠纷以及州重塑课程和机构治理的努力一起来看，它们揭示了一个更大的趋势。
联邦政府越来越多地主张其资金和政治影响力，以确定大学应如何运用学术判断以及应教导学生思考什么。
这不是意识形态的保护。它是一套政治判断替代另一套政治判断。
唐纳德·特朗普总统指示教育部围绕政府所谓的“知识多样性”重塑认证。众议院共和党人最近就招生政策和课程向医学院领导人提出质询，而司法部对医学院的调查仍在继续扩大。在德克萨斯州，由于该州的反 DEI 法，教授们被拒绝获得大学资助参加学术会议。
每项行动都涉及不同的机构和不同的法律问题。它们共同体现了更广泛的转变。
政治领导人越来越多地决定哪些学术优先事项值得政府支持以及哪些机构决策需要政府干预。
美国人可能对任何个人政策的优点存在不同意见。我们应该关心的是它们的累积效应。
早在正式审查制度出现之前，政治压力就改变了制度。
教职员工避免进行可能会引起审查的研究。管理员在任何人命令他们这样做之前就悄悄地放弃程序。学生会注意到哪些问题带有专业或政治风险。曾经主要以教育判断为指导的决策变成了预测政府反应的做法。
结果并不是一个没有灌输的校园。这是一个越来越受到政治权力影响的校园。这应该引起每个人的关注，无论党派如何。
这是教育的工作，而不是灌输的工作。
每届政府都认为其优先事项反映了常识。每一个政治运动都相信自己正在纠正别人的过激行为。这正是高等教育长期以来依赖一定程度的机构独立性的原因。
大学的价值并不是因为它们产生了共识。它们很有价值，因为它们培养判断力。
他们的目的不能简化为让学生为他们的第一份工作做好准备，这与职业准备一样重要。他们还教学生区分证据和断言，跨越差异进行沟通，挑战假设，并在事实需要时重新考虑结论。
在我的职业生涯中，我看着学生们来到校园，确信他们了解世界是如何运作的。当这种确定性让位于好奇心时，他们最有意义的教育往往就开始了。
一位教授对一个假设提出了质疑。一位同学提出了他们从未考虑过的观点。一次课程发现，一个熟悉的故事比他们想象的要复杂。
高等教育必须愿意面对自身的意识形态盲点。但以政府主导的整合取代校园主导的整合并不是进步。这只是另一种形式的过度扩张。
当学生今年秋天返回时，我们应该问我们的民主需要什么样的毕业生。
我们是否希望受过训练的人能够重复当前掌权者所青睐的结论？或者我们是否希望他们准备好检查证据、找出矛盾、挑战权威并得出自己的结论？
当我们让学生接触不同的经历并帮助他们应对具有挑战性的想法和相互竞争的观点时，我们会扩展（而不是限制）他们独立思考的能力。
关于高等教育的真正斗争比关于 DEI 的文化战争更大。
这是一场关于大学是否仍将继续是一个对想法进行测试而不是规定、分歧导致探究而不是惩罚、以及学生是否值得相信自己思考的地方的争论。
自由从来不属于一种意识形态。
它属于我们所有人：有朝一日将领导这个国家的学生，通过询问谁被排除在对话之外而创造创新的研究人员，以及一个为人民服务而不是让人民沉默的民主政府。
Emelyn A. dela Peña，教育学博士，是全国高等教育多元化官员协会 (NADOHE) 的主席兼首席执行官。作为全国公认的高等教育领袖，她花了三十多年的时间在公立和私立学院和大学中推动学生的成功、包容性卓越和机构领导力。她的工作重点是帮助高等教育履行其作为机会、公民参与和学术卓越催化剂的使命。