详细内容或原文请订阅后点击阅览
链接 2026 年 9 月 4 日
None
来源:《Naked Capitalism》这完全是疯了。对于克兰西是否应该因精神错乱而被追究责任，我没有意见。我确实认为，很明显她的许多支持者既疯狂又负责任。
关于同理心出了问题的说法越来越多，不仅在这个例子中。最清晰的表达之一是关于克兰西和达斯维德的屏幕清洗剧集。其论点基本上是，我们已经从根据恶棍的罪行来判断恶棍，转变为同情他的人性，以至于相信内心的无辜孩子就是他的真实自我，因此他根本不是邪恶的。或者，这是从基督徒的悔改和宽恕到不悔改的宽恕的转变。
就我个人而言，这在我看来就像我所说的休闲同理心。我到处都看到这种情况。人们同情陌生人的痛苦，就好像他们的痛苦在某种程度上是一种救赎。 20 世纪 90 年代，新闻媒体的整合推动了这一趋势：为了省钱，当地新闻报道被削减，取而代之的是来自其他地方的报道。最受欢迎的故事都是耸人听闻的：犯罪、暴力、暴行。
我记得，对整合的常见批评集中在遗漏的内容上（而不是有关市议会的故事，而是儿童选美皇后琼贝妮特·拉姆齐被谋杀）以及犯罪猖獗的看法，而实际发生的情况是观众受到来自全国各地的耸人听闻的犯罪轰炸，使其看起来像一种流行病。
社交媒体让这看起来像儿戏。它的设计初衷是为了抓住并保持我们的注意力，而没有什么比能够激发我们的情感（例如愤怒、痛苦和可爱的动物）的“内容”更能做到这一点了。请注意，最可爱的动物故事是如何需要痛苦的：可怜的受虐待的狗被殴打，可能失去了一只眼睛，然后才获救并第一次懂得了爱。
我不认为为陌生人所受的痛苦是救赎。我认为这是一种自我放纵，一种道德自慰。就像自我愉悦一样，它不一定是坏事：但它也不是高尚的，过度的不健康，最好在私下进行，并且不适合爆发到政治或法律领域。
考虑一下 whump，在城市词典中定义为：
让一个角色经历身体和/或精神上的折磨，然后通常是同一角色接受创伤治疗。为了表明角色所处的情境，他们通常被称为“whumpee”（受到伤害/安慰的角色）、“whumper”（造成伤害和创伤的角色）和“看护者”（指定帮助/治愈/安慰“whumpee”的角色）。
大多数情况下，女性粉丝喜欢观看男性角色受苦，通常是因为她们想象事后安慰他。Whumpapedia 可以帮助您在电影、书籍等中找到重击的实例。再说一次，我不反对，也不纯洁（但我很私密）。没有性和暴力的电影和故事将会非常乏味。女性倾向于偏爱特定配置而男性倾向于其他配置这一事实并不是道德批评。艾拉（Aella）对性的多样性着迷，并通过大量调查对其进行了深入研究。
然而，在一个假装不相信客观道德的文化中（显然是错误的：杀死婴儿可能是可以理解的，但种族主义是不可容忍的），幸福或快乐被视为善的标准——阿拉斯代尔·麦金太尔在《美德之后》中详细描述了这一点——不难将娱乐性同理心的满足与道德美德混为一谈。
它确实爆发到了政治领域。人们可能很容易认为政治都是物质基础，没有意识形态上层建筑——在成年人审议严肃问题的时候，把文化战争的愚蠢行为赶出房间。我认为这种疯狂表明，想法和感受，即使是荒谬的，也会产生真正的后果，独立于物质利益。当然，他们确实习惯了这种方式。克兰西信徒和卡马拉的竞选纲领有不小的重叠之处。
你知道，作为一名学生，我总是在课堂上捍卫情感的合法性，反对理性的僵化。大约 15 年前，我向一位朋友表示同情，我们的文化需要更多的同理心。是啊。小心你的愿望。