详细内容或原文请订阅后点击阅览
安全研究法学硕士 - 人工智能、标准以及为什么证据仍然重要
追溯信息来源是安全研究的核心内容。如果您无法使用原始材料证明您的主张，那么您就有麻烦了。人们很困惑，有些人会开始叫你出来。进一步说，人们可能还会对引用或分享你的研究的出版物变得警惕。从长远来看，这不利于公众的信任。
来源:G DATA _恶意软件追溯信息来源是安全研究的核心内容。如果您无法使用原始材料证明您的主张，那么您就有麻烦了。人们很困惑，有些人会开始叫你出来。进一步说，人们可能还会对引用或分享你的研究的出版物变得警惕。从长远来看，这不利于公众的信任。
不，这篇文章不是关于为什么你不应该盲目相信法学硕士的结果。 这将是旧闻的重述。 更多的是关于谁使用哪些来源。不久前，我们的分析团队收到了我们的解决方案无法检测到的恶意软件样本。会发生这种情况。除了上述样本之外，还提供了网络上一篇文章的链接，该文章分析了我们据称收到的恶意软件样本。听起来很方便——但有一个问题。
问题多于答案
安全研究通常发布在专门的公司博客等平台上，但它们也被我的其他媒体收录、转发和分享。这就是信息流动和知识共享的方式。当信息无法独立验证时，问题就开始出现。
另外，当查看有关提交的恶意软件的报告时，感觉有些不对劲。这篇文章的措辞听起来很可疑，像是人工智能生成的。在你开始攻击我之前，先稳住：
我自己写过文章，没有得到 Claude、ChatGPT 等的任何帮助，并且其他人告诉我，这些文字听起来“有点像人工智能”。 我可以从哲学角度对此进行阐述，并问“我听起来像人工智能，还是人工智能听起来像我？”
无论如何，“感觉”像是由 AI 编写的某些内容并不一定是一个足够可靠的指标，表明文本实际上是由 AI 编写的，或者至少是深受 AI 的“启发”。 它也不是衡量真实性或虚假性的良好指标。充其量，它只是一个“谨慎行事”的指标。
请记住，法学硕士经过训练可以输出感觉非常“人性化”的文本。